Рішення № 64616607, 31.01.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9439/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому проситьзвернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «BMW Х5», 2000 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов №WBAFB31060LG91151, тип легковий - В універсал, що належить на праві власності ОСОБА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №527/07 від 13 квітня 2007 року у сумі 176866 грн. 20 коп. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача.

Відповідачв судове засідання повторно не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була своєчасно і належним чином повідомлена.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилися, представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд спрви без їх участі. У поданих запереченнях просить у позові відмовити за безпідставністю та неогбгрунтованістю позовних вимог та спливом позовної давності.

За згодою представника позивача відповідно дост.224 ЦПК Українисуд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

13 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №527/07 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 120000 грн.

За кредитним договором ОСОБА_2 зобов'язався у порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 13 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_3 ( нині прізвище ОСОБА_1 ) Т.В. був укладений договір застави №528/07, предметом якого є транспортний засіб марки «BMW X5», 2000 року випуску, колір чорний, державний номер ВК 1333АС, №кузова WBAFB31060LG91151, тип легковий В універсал, свідоцтво про реєстрацію ВКС №004751, видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (як правонаступника Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та ТзОВ «Кредитні ініціативи» були укладені договір відступлення прав вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення, на підставі яких до ТзОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором № 527/07 від 13 квітня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2

Відповіднодост.514 ЦК Українидо нового кредиторапереходять права первісного кредитора у зобов'язаннів обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

29 листопада 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №569/12132/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №527/07 від 13 квітня 200 року у сумі 83301,54 грн.

Виконавчий лист у вказаній справі переданий для примусового виконання відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області і 24 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52025668. Однак, станом на 31 січня 2017 року рішення суду не виконане.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплати неустойки (стаття 611 ЦК України). Крім того, згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та нормами ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавча при вирішені спорів, що виникають з кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Згідно із проведеним позивачем розрахунком, невиконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань призвело до утворення станом на 30 червня 2016 року заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 48087,11 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 75314,60 грн. та пені у розмірі 110121,99 грн., що разом складає 176866,20 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

Відповідно дост.589 ЦК Україниу разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із ч.1ст.590 ЦК Українизвернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом .

Частиною 2 ст.590 ЦК України, а також ч.1ст.20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст.21 Закону України «Про заставу» передбачено, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціямиз аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбаченодоговором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Таким чином, враховуючи неналежне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 30 червня 2016 року заборгованість складає 176866,20 грн., а також право позивача відповідно до кредитного договору та договору застави вимагати погашення боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності дост.88 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у сумі 2652,99 грн., що підтверджені документально.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 589, 590 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «BMW Х5», 2000 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов №WBAFB31060LG91151, тип легковий - В універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №527/07 від 13 квітня 2007 року у сумі 176866 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 20 коп. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 2652 (дві тисячі шістсот пятдесят дві) гривні 99 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя