Рішення № 64615876, 31.01.2017, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 369/9243/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого суді ОСОБА_1, секретаря Форсюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 04 березня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» і відповідачем було укладено договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC42013, згідно якого позивач відкриває відповідачеві поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу, а саме платіжної картки, випускає та надає позивачу у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки, згідно умов Договору та додатків до нього, які є невідємними його частинами. Відповідач станом на 10.08.2016 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 28 385,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 19 900,82 грн., заборгованості за відсотками 1 948,75 грн., та штрафу 6 536,36 грн. З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоч про судове засідання повідомлялася належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 31 січня 2017 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

04.03.2014 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC42013 від 04.03.2014 року (далі - Договір) /а.с.5-11/.

ПАТ «Універсал Банк» на виконання умов Договору надав відповідачеві кредит, відповідач скористався кредитом, але станом на 10 серпня 2016 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 28 385,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 19 900,82 грн., заборгованості за відсотками 1 948,75 грн., та штрафу 6 536,36 грн., що підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості /а.с. 5-11, 16-22/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору /а.с. 4/.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 1, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226, 228, ЦПК України, суд

ухвалив:

позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 383059, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р № 29093000203333, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість року за про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC42013 від 04.03.2014 року у розмірі 28 385 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят пять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 383059, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для його оскарження, якщо воно не оскаржувалось. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення, рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1