Ухвала суду № 64615673, 07.02.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/247/17

Провадження № 2/541/374/2017

У х в а л а

07 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, встановлено, що дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог

- ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами, а саме:

●про визнання незаконним та скасування наказу;

● про поновлення на роботі;

●про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не сплатив судовий збір, мотивуючи це тим, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі при зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 1 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Відповідно до частини четвертої статті 2 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Зазначене правило, закріплене і в статті 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Зі змісту вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі - належать до категорії пільгових та не оплачуються судовим збором.

За своєю суттю середній заробіток за час вимушеного прогулу відноситься до компенсаційних виплат за порушення права на оплату праці, а тому заявлена позивачем ОСОБА_1 позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підпадає під категорію пільгової та підлягає оплаті судовим збором.

Згідно п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в позовній заяві не зазначено яку суму позивач просить стягнути із відповідача на свою користь та в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не вказано ціну позову.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не вказана ціна позову та не конкретно сформульована позовна вимога, відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий збір, вказати в позовній заяві ціну позову, визначити суму, яку позивач просить стягнути із відповідача на свою користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя:ОСОБА_2