Рішення № 64615141, 10.11.2011, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

10 листопада 2011 року Справа № 2-695/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанс» в особі представника за довіреністю ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останнього 36 136, 44 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3876,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 12649,15 грн. - прострочена заборгованості по тілу кредиту, 266,67 грн. - строкові відсотки, 5200,53 грн. - прострочені відсотки, 234,41 грн. - комісія, 2811,78 грн. - сума заборгованості з урахуванням інфляції, 891,41 грн. - штрафна санкція -3%, 5654,38 грн. - штрафна санкція - подвійна ставка НБУ на початок заборгованості. Також просили стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору від 13.04.2007 року, укладеного між Акціонерним товариством «Індустріально- Експортний банк» та ОСОБА_1 № 189/706689 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 20000 грн. (двадцять тисяч) гривень на споживчі потреби строком з 13.04.2007 року по 12.04.2010 року. Проте, свої зобовязання він не виконує, чим порушив умови кредитного договору, що передбачені п.4.2.2 та п.4.2.3 по сплаті щомісячних платежів, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 26 778,87 грн.. Згідно договору факторингу №01/2010 від 05.02.2010 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржника АТ «Індустріально-Експортний банк» - ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.04.2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №189/706689, відповідно до п. 1.1 якого АТ «Індустріально-Експортний банк» надає відповідачу кредит у сумі 20 000 грн. для споживчих потреб строком на 36 місяців - з 13.04.2007 року по 12.04.2010 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-Експортний банк» було укладено договір факторингу №03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1

05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанси» було укладено договір факторингу №01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанси» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідач свої зобовязання не виконав, чим порушив умови кредитного договору, що передбачені п.4.2.2 та п.4.2.3 по сплаті щомісячних платежів, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 26 778,87 грн.

Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожен день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушеннями, відповідач сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту.

Станом на 04.11.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором (згідно розрахунку позивача) складає 36 136,44 грн., з них: 3876,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 12649,15 грн. - прострочена заборгованості по тілу кредиту, 266,67 грн. - строкові відсотки, 5200,53 грн. - прострочені відсотки, 234,41 грн. - комісія, 2811,78 грн. - сума заборгованості з урахуванням інфляції, 891,41 грн. - штрафна санкція -3%, 5654,38 грн. - штрафна санкція - подвійна ставка НБУ на початок заборгованості.

Працівниками ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» намагалися в досудовому порядку врегулювати питання щодо повернення відповідачем грошових коштів позивачу, в тому числі і в телефонному режимі, але це результатів не дало.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 36 136,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 361, 37 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223,226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СМ №164583, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 12.07.2000 р.), що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (вул. Танкова,8, поверх:, офіс 1, м. Київ) на р/р 26005010042470 в ВАТ «Укрсімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 36303279 - 36 136 (тридцять шість тисяч сто тридцять шість) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 361, 37 грн. судового збору.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.