Рішення № 6461496, 05.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.09 Справа № 27/300/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека –183”, м. Запоріжжя

про стягнення 4 767 грн. 43 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Сердюк О.М., дов. № 77 від 29.07.09 р.

Від відповідача: не з’явився

На підставі статті 85 ГПК України –05 жовтня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Відкрите акціонерне товариство “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ “Аптека –183” 4005 грн. 80 коп. основного боргу, 133 грн. 16 коп. 3 % річних, 628 грн. 47 коп. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2009 р. порушено провадження у справі № 27/300/09 та призначено судове засідання на 05.10.2009 р.

05.10.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву щодо зменшення розміру позовних вимог. У зв’язку з тим, що в місяці, за який відповідач має заборгованість по орендній платі, приміщення було повернуто орендодавцю 24.06.080 р., а сума вказана в рахунках № 4112599 та № 4112664 була виставлена за повний місяць, позивачем було здійснено зменшення суми орендної плати.

Рахунок № 4112599 був зменшений на 777 грн. 00 коп., сума боргу склала 3108 грн. 02 коп. Рахунок № 4112664 був зменшений на 24 грн. 16 коп., сума боргу складає 96 грн. 62 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 823 грн. 83 коп., у тому числі 3 204 грн. 64 коп. заборгованості за договором № 13021064182 від 01.10.2006 р., 502 грн. 77 коп. втрат від інфляції, 116 грн. 42 коп. 3% річних.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, якою передбачено, що позивач має право до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог, приймається судом.

Суд розглядає зменшені позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 3 823 грн. 83 коп.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 05.10.09. р. не з’явився. Письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка ТОВ “Аптека –183” в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що 01.10.2006 року між ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А. М. Кузьміна»та ТОВ “Аптека –183” був укладений договір оренди № 13021064182.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендатор приймає в термінове платне користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Сєдова, 3, загальною площею 81,86 м2 (кімнати №№ 75, 78, 82, 83, 88, 89, 90, 91).

Відповідно до п. 2.1 договору оренди орендодавець передав орендатору частину нежитлового приміщення по акту приймання-передачі від 01.06.06. р.

Додатковою угодою № 2 строк дії договору оренди продовжений до 30.11.08 р.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 01.04.08 р. сторони досягли угоди, що орендатор передає орендодавець приймає частину об’єкту оренди, а саме кімнати № 75 та № 78, загальною площею 27,21 м2. У зв’язку з чим, п. 1.1 договору оренди з 01.04.08 р. викладено в наступній редакції: орендодавець надає, а орендатор приймає в термінове платне користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Сєдова, 3, загальною площею 68,95 м2 (кімнати №№ 81, 82, 83, 87, 88, 89, 90, 91).

Відповідно до п. 3.2 договору оренди, орендатор зобов’язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 25.10.07 р. до договору оренди, п. 4.1 договору викладено у наступній редакції: за об’єкт оренди орендатор з 01.12.07 р. сплачує щомісячно орендодавцю орендну плату по тарифу 50 грн. 00 коп. за 1 м2 орендованої площі.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що у разі припинення дії даного договору орендна плата вноситься по день фактичної передачі приміщення.

Згідно п. 4.5. Договору Відповідачу для перерахування орендної плати направлялись рахунки № 4112599 від 25.06.2008 р. на суму 3 108 грн. 02 коп. за 06.2008 р. та № 4112664 від 26.06.2008 р. на суму 96 грн. 62 коп. за 06.2008 р. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Рахунки № 4112599 від 25.06.2008 р. на суму 3 108 грн. 02 коп. за 06.2008 р. та № 4112664 від 26.06.2008 р. залишились без оплати.

Для вирішення спору мирним шляхом відповідачу була спрямована претензія № 1-34пр від 04.08.09 р., яка залишились без відповіді та задоволення.

Згідно додаткової угоди № 4 від 24.06.2008 г. сторони дійшли згоди про розірвання договору оренди з 24.06.2008 р.

Приміщення, згідно акту прийому-передачі від 24.06.08 р., було повернуто орендодавцю без зауважень.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язань за договором оренди та не сплатив орендну плату у розмірі 3 204 грн. 64 коп., правом на захист своїх інтересів не скористався.

Заборгованість ТОВ “Аптека –183” перед ВАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” склала 3 204 грн. 64 коп.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до договору, за прострочення здійснення платежів, відповідачу нараховано суму втрат від інфляції у розмірі 502 грн. 77 коп.

Сума 3 % річних за період прострочення склала 116 грн. 42 коп.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

У зв’язку з тим, що представник позивача у судовому засіданні, відкритому 05.10.2009 р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог та враховуючи наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека –183” (69035 м. Запоріжжя вул.. Сєдова, 3 ЄДРПОУ 24514809 р/р 26004057601 АБ «Металург»МФО 313582) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” (69008 м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 81, ЄДРПОУ 00186536, р/р 6302300755 у філії «Орджонікідзівське відділення ПІБ у м. Запоріжжя» МФО 313333) 3 204 (три тисячі двісті чотири) грн. 64 коп. основного боргу, 116 (сто шістнадцять) грн. 42 коп. 3 % річних, 502 (п’ятсот дві) грн. 77 коп. втрат від інфляції, 81 (вісімдесят одна) грн. 81 коп. державного мита, 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 05.10.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова