Рішення № 6461417, 22.10.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.2009 Справа № 5/130

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки Київської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бороняво Хустського району

про стягнення заборгованості у розмірі 4 818, 35 грн.

Суддя О. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бороняво Хустського району про стягнення заборгованості у розмірі 4 818, 35 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 4 308, 31 грн. заборгованості по оплаті за товар, поставлений згідно з договором купівлі-продажу № 8652 від 01.07.2008р.

Відповідно до товарно-транспортних накладних позивач поставив відповідачу товар на суму 5 171, 41 грн. Проте відповідач здійснив розрахунок не у повному обсязі, сплативши за поставлений товар лише 863,10 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 4 308, 31 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 510, 04 грн. пені за невиконання грошового зобов'язання.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 4 818, 35 грн .

Відповідач на повторну вимогу суду свого представника у засідання суду не направив та не повідомив суд про причини свого нез'явлення. Натомість відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.10.2009 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору купівлі-продажу № 8652 від 01.07.2008р., згідно з яким позивач зобов'язується постачати і передавати товар відповідачу, а відповідач приймає та сплачує вартість товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов”язання (п. 5.3 вищезазначеного Договору) по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на 15.09.2009р. становить 4 308, 31 грн .

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги через те, що доказ, поданий відповідачем, не підтверджує факту оплати ним товару, поставленого згідно з товарно-транспортними накладними.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 6.2 Договору купівлі-продажу № 8652 від 01.07.2008р. у разі несвоєчасної оплати поставленого товару відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобовязання.

За таких обставин, слід визнати правомірною, і такою, що ґрунтується на умовах Договору купівлі-продажу № 8652 від 01.07.2008р. та відповідає приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимогу позивача щодо стягнення пені у розмірі 510, 04 грн.

Отже, на підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 4 818, 35 грн. є обгрунтованими, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 у АКБ Укрсоцбанк) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (08130, Київська область, с. Чайки, вул. Чайки, 4, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21643699, р/р 26006010027836 у ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ) суму 4 818, 35 грн., з яких сума 4 308, 31 грн. основний борг, сума 510, 04 грн. пеня, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Йосипчук