Ухвала суду № 64613836, 08.02.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 276/622/16-ц

Номер провадження 2/292/63/17

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засіданняСаламатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ПП "Азалія" про визнання права на майно та зняття з нього арешту.

У судовому засіданні брали участь: представник позивача - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до суду для розгляду за підсудністю надійшла дана справа, в якій позивач ПП "Науково-виробниче підприємство "Технолог" просить вжити до 13.07.2016 року, заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу на електронних торгах "Сетам" арештованого майна - номер лоту 156515, визнати дії державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області з майном ПП НВП "Технолог" незаконними, підтвердити право власності ПП НВП "Технолог" на арештоване майно, а саме: металеву споруду червого кольору з білим дахом, станок окантовочний, станок окантовочний та станок полірувальний СМР, зобов"язати ДВС Володарсько-Волинського РУЮ у Житомирській області зняти арешт на вказане майно ПП НВП "Технолог", та покласти на відповідача судові витрати.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача в даній справі ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній є покупцем реалізованого на електронних торгах спірного майна.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала відносно даного клопотання.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов"язки останнього.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ПП "Азалія" про визнання права на майно та зняття з нього арешту в якості співвідповідача - ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц