Ухвала суду № 64613570, 27.01.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1489/16-а

2-аво/296/1/17

У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіпро виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 296/1489/16-а 2-а/296/86/16,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира прийнято постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Представник Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 13 січня 2017 року звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити у вказаній постанові описки.

Дослідивши матеріали справи № 296/1489/16-а 2-а/296/86/16 та заяви про виправлення описки, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що Житомирським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області двічі було подано до суду заявупро виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 296/1489/16-а 2-а/296/86/16.

Ухвалою від 3 січня 2017 року, що набрала законної сили, судом було задоволено вимоги відповідача і описки виправлені.

На підставі викладеного та відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд соєю ухвалою залишає заяву без розгляду так, як у провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.155, 264 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіпро виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 296/1489/16-а 2-а/296/86/16 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський