Рішення № 6461261, 20.10.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.2009                                                             Справа № 11/83

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська авіаційна лізингова компанія”, м. Київ

до відповідача Спільного підприємства „Спільне українсько-італійське підприємство „Лест-Сервіс”, с. Нижнє Селище Хустського району

про стягнення 17245,44 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Немиш П.Ф. – представник, довіреність №635 від 07.04.09;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська авіаційна лізингова компанія”, м. Київ заявлено позов до Спільного підприємства „Спільне українсько-італійське підприємство „Лест-Сервіс”, с. Нижнє Селище Хустського району про стягнення збитків у сумі 17245,44 грн., спричинених неправомірними діями останнього, а саме, вартості робіт, деталей і матеріалів, витрачених на ремонт транспортних засобів, що були предметом договорів лізингу №42-л та №43-л від 30.12.2006 р.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач у засідання суду не з’явився, витребування додаткових доказів ухвали суду від нього не вимагалось, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українською авіаційною лізинговою компанією” та Спільним підприємством „Спільне українсько-італійське підприємство „Лест-Сервіс” 30.12.2006 р. укладено договори фінансового лізингу (лізингові угоди) №42-л та 43-л. Відповідно до умов договорів відповідачу (лізингоодержувачу) передано у лізинг два автобуси БАЗ марки (турист) А079.23, модель „Еталон”, кожний вартістю 231350 грн., з врахуванням ПДВ.

Предметом лізингових угод є регулювання юридичних відносин між лізингодавцем та лізингоодержувачем з фінансового лізингу транспортного засобу, що набутий у власність лізингодавцем відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій. Вибір постачальника предмету лізингу здійснено лізингоодержувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до розділу 2 кожного з Договорів передача лізингодавцем та прийняття лізингоодержувачем у лізинг вказаних транспортних засобів засвідчується актами прийому-передачі транспортних засобів, що є додатками №3 до кожного з Договорів.

Такі акти підписані сторонами 22.01.2007р. Згідновказаних актіввідповідач отримав два нові, технічно справніавтобуси БАЗ марки (турист) А-079.23, модель „Еталон”, кожний вартістю 231350 грн., з врахуванням ПДВ.

Пунктом 2.1 лізингових угод передбачено, що як тільки відбудеться підписання додатку 3 (акт прийому транспортного засобу) лізингоодержувачем та лізингодавцем, транспортний засіб вважається взятим лізингоодерувачем у лізинг від лізингодавця на умовах лізингової угоди.

Пунктом 2.3 передбачено, що строк дії лізингу починається з початкової дати, під якою розуміють: дату підписання акту прийому лізингоодержувачем.

Відповідно до пункту 3.4 кожного з договорів лізингоодержувач зобов’язаний користуватись транспортними засобами з розумною обережністю, уберігати його від будь-яких пошкоджень, втрат, включаючи крадіжки, жодним чином не псувати транспортний засіб. Пунктом 3.3 вказаних договорів передбачено, що лізингоодержувач не має права здійснювати заміну, встановлення чи вилучення будь-яких деталей та пристроїв, будь-якого обладнання транспортного засобу, з будь-якою метою розбирати, збирати та ремонтувати транспортний засіб, за винятком заміни спущеної шини, крім випадків наявності у лізингоодержувача попереднього письмового дозволу лізингодавця. Лізингоодержувач самостійно несе ризик за втрату чи пошкодження транспортного засобу внаслідок забороненої діяльності, визначеної у попередньому реченні.

Пунктом 10.7 кожного з Договорів встановлено, що лізингодавець не несе витрат на ремонтні роботи, пов’язані з недбалим ставленням до транспортного засобу або його забороненим використанням, включаючи роботи, які необхідно виконати внаслідок нерегулярного обслуговування транспортного засобу.

Сторони також передбачили у договорі, що у випадку відмови від викупу транспортного засобу, лізингоодержувач зобов’язаний за власні кошти повернути транспортний засіб лізингодавцеві у задовільному стані з урахуванням нормального зносу за адресою, вказаною Лізингодавцем. У разі повернення транспортного засобу лізингоодержувач згідно з письмовою вимогою лізингодавця сплачує останньому як вартість ремонту та полагодження будь-якого роду пошкоджень або псування транспортного засобу, за винятком нормального зносу, як визначено в додатку 4 до Лізингової Угоди, так і вартість заміни відсутніх складових Транспортного засобу (у тому числі декоративних ковпаків колес, запасного колеса та інструментів) (пункт 12.2 договорів).

Згідно Додатку №4 (визначення нормального зносу) до кожного з Договорів регулярне технічне обслуговування і ремонт повинні проводитись уповноваженим дилером лізингодавця, відповідно до рекомендацій виробника транспортного засобу. Будь-які дефекти або пошкодження, що можуть виникнути внаслідок природного використання транспортного засобу, повинні бути усунені, як тільки будуть отримані повноваження для такого ремонту (п. 1.1). Щоденна чистка і мийка транспортного засобу як зовні так і в середині, повинна забезпечити нормальний косметичний стан і зовнішній вигляд транспортного засобу (п. 1.2). Будь-які пошкодження корпусу транспортного засобу повинні бути усунуті після їх виникнення. Вся робота по усуненню таких пошкоджень повинна бути зроблена професійно з використанням антикорозійних гарантій. Очевидні сліди ремонту, такі як невідповідність кольору, нез’єднання або неспівпадання панелей не допускається (п. 2.1) Не допускається ум’ятини. Якщо численні ум’ятини з’явились на одній панелі, незалежно від їх розмірів, така панель повинна бути відремонтована або замінена за погодженням Лізингодавця. (п. 2.2). Усі освітлювальні прилади повинні бути у робочому стані (п. 2.6). Ум’ятини та пошкодження колісних дисків не допускається (п. 4.4) тощо.

Відповідно до частини першої статті 773 Цивільного кодексу України наймачзобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Аналогічну вимогу містить і стаття 14 Закону України „Про фінансовий лізинг”, яка передбачає, що лізингоодержувач протягом усього часу перебування предмету лізингу в його користуванні повинен підтримувати його у справному стані.

Під час повернення транспортних засобів від лізингоодержувача до лізингодавця був документально зафіксований технічний стан кожного з транспортних засобів.

Так у акті перевірки транспортного засобу при його поверненні від СП „Лест-Сервіс” до ТзОВ „Українська авіаційна лізингова компанія” від 15.05.2008 р., одержаного на підставі ліцензійної угоди №43-л були виявлені наступні недоліки: відсутність сервісної книжки, вогнегасника, тріщина правої стойки лобового скла: верх - 4 см., низ - 1см., тріщина лівої стойки лобового скла верх - 4 см., відсутність інструменту крім домкрата, балона, ключа та монтіровки, подряпина лівої сторони без деформації метала - 3 см., царапина заднього бампера ліва сторона - 5 см., тріщина картера двигуна, люфт рульових наконечників, люфт круглих втулок стабілізаторів.

Актом повернення транспортного засобу, одержаного відповідачем на підставі ліцензійної угоди №42-л також встановлено недоліки транспортного засобу, зокрема: відсутність сервісної книжки, великої аптечки, тріщина панелі дзеркала салону; тріщина правої стойки лобового скла верх - 5 см., низ - 1 см.; скло заднього лівого фонаря скла заднього ходу - 3 см. 2, знос втулок стабілізаторів, знос наконечників прокольної тяги.

Вказані акти підписані представниками лізингодавця та представниками ВАТ „Іршавське АТП-12143”, оскільки представники лізингоодержувача на виклик лізингодавця не з’явились.

Листом ВАТ „Іршавського АТП - 12143” №92 від 24.07.09 до ТзОВ „Українська авіаційна лізингова компанія” повідомлено, що автобусні марки БАЗ (турист) А079.23, модель „Еталон”, номер технічного паспорту ААС045586, номерний знак 01184КА та автобусі марки БАЗ (турист) А079.23, модель „Еталон”, номер технічного паспорту ААС045558, номерний знак 01185КА, у зв’язку з заводським дефектом заводом виробником безкоштовно за рахунок гарантії в період з 11.02.08 по 13.02.08 виконувались роботи по заміні труби випускного колектора, при цьому у період з 22.01.07 по 15.05.08 директором СП „Лест-Сервіс” Даниловським Ю.О. порушувались всі вимоги, які передбачені в сервісній книжці, тобто періодичне технічне обслуговування в уповноваженого дилера на період дії гарантії, про що Даниловський Ю.О. був неодноразово проінформований та попереджений про зняття з гарантійного обслуговування. У зв’язку з систематичним порушенням вимог щодо технічного обслуговування та ігноруванням директором СП „Лест-Сервіс” Даниловським Ю.О. листів щодо їх усунення вищезазначені автобуси були зняті з гарантійного обслуговування. Щодо переліку робіт на період дії гарантії строком до 40 тис. км пробігу або один рік з дня продажу автобуса при умові регулярного технічного обслуговування уповноваженим дилером згідно сервісної книжки і за умови, що пошкодження, які підлягають ремонту або заміні виникли не з вини осіб, якими експлуатуються транспортні засоби входить: іржавіння кузова, тріщини кузова, зміні або ремонт двигуна, зміні або ремонт трансмісії, зміні або ремонт ходової частини, зміні або ремонт органів керування і електрообладнання. Тобто підтверджено той факт, що роботи, які були проведені позивачем по ремонту транспортних засобів за які позивач вимагає відшкодування були зняті з гарантійного обслуговування.

Позивачем на підтвердження понесених ним збитків подано суду протокол взаємопогодження заборгованості від 19.05.2008 р. відповідно до якого ТзОВ „Українська авіаційна лізингова компанія” заборгувала перед ВАТ „Іршавське АТП №12143” згідно виконаних робіт по наряд-замовленням №РЛ-11 та №РЛ-12 від 15.05.08 на загальну суму 17245,44 грн.

ВАТ „Іршавське АТП №12143” просить закрити заборгованість у рахунок лізингових платежів згідно рахунків: СФ 0000240, 241, 251 від 05.05.08 на загальну суму 17245,44 грн. Тобто, між ТзОВ „Українською авіаційною лізинговою компанією” та ВАТ „Іршавським АТП №12143” проведено взаємозалік розрахунків, що також підтверджується листом ТзОВ „Української авіаційної лізингової компанії” від 20.05.08 №15 та поданою суду довідкою ВАТ „Іршавського АТП №12143” від 21.09.09 №122.

Відповідно до нарядів-замовлень №РЛ-11 та №РЛ-12 від 15.05.08 спеціалізованої станції технічного обслуговування (СТО) –ВАТ „Іршавське АТП №12143” вартість робіт і матеріалів, витрачених позивачем на ремонт транспортних засобів, становить:автобусу БАЗ марки (турист) А079,23, модель „Еталон”, номер техпаспорту ААС045586, номерний знак 01184КА - 8484,72 грн., в тому числі ПДВ; автобусу БАЗ марки (турист) А079,23, модель „Еталон”, номер технічного паспорту ААС045558, номерний знак 01185КА - 8760,72 грн., враховуючи ПДВ. Вказані суми підтверджуються також рахунками-фактури №СФ-0000299 від 15.05.08 та №СФ-0000300 від 16.05.08.

Таким чином, вартість виконаних робіт, деталей та матеріалів,витраченихпозивачем наремонт транспортних засобів, які були предметом договорів лізингу, укладених з відповідачем, становить 17245,44 грн., в тому числі ПДВ.

Вказану суму відповідач (лізингоодержувач) не відшкодував позивачу (лізингодавцю), у зв’язку з чим вона підлягає стягненню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 172,45 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа вирішується у строки передбачені ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Спільного підприємства „Спільного українсько-італійського підприємства „Лест-Сервіс” (Закарпатська область, Хустський район, с. Нижнє Селище, вул. Центральна, 157, код 20439123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська авіаційна лізингова компанія” (м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 13/10, кв. 161, код 30181164) суму 17245,44 (сімнадцять тисяч двісті сорок п’ять гривень сорок чотири копійки) грн. збитків, 172,45 (сто сімдесят дві гривні сорок п’ять копійок) грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк