Ухвала суду № 64611573, 02.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 635/8788/16-ц Головуючий суддя І інстанції Полєхін А.Ю.

Провадження № 22-ц/790/1561/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Малінської С.М.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство «Сподобівське» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним на підставі ст.. 215 ЦК України укладеного

19 грудня 2016 року в простій письмовій формі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу належної останньому частки статутного фонду Малого колективного багатопрофільного підприємства (МКБП ) «Зевс», що засвідчує майнові права та обов'язки як співвласника цього підприємства.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року задоволена заява позивача ОСОБА_3 про забезпечення його позову та заборонено будь-яким особам, органам та суб'єктам, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо МКБП «Зевс» до набрання законного рішення по даній справі.

03 січня 2017 року представником ПСП «Сподобівське» подано заяву про скасування ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову щодо заборони будь-яким особам проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ПСП «Сподобівське» про скасування заходів забезпечення позову.

Вважає, що суд першої інстанції помилково скасував заходи забезпечення позову за заявою особи, відносно якої не вживалися заходи забезпечення позову, і права якою не порушувалися, а розглядаючи це питання за відсутності ОСОБА_3, порушив права останнього та норми процесуального права.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що вжиття вказаних заходів унеможливлює виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України від 22.12.2001 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з виділених матеріалів, що надійшли до суду апеляційної інстанції, рішенням Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року , ухваленому у справі за позовом ПСП «Сподобівське» до МКБП «Зевс», ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4,ОСОБА_9 про визнання недійсним рішень загальних зборів та визнання правонаступником, позовні вимоги СГП «Сподобівське» задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів трудового колективу МКБП «Зевс», оформлених протоколом №2 від 26 березня 2011 року; скасовано державну реєстрацію змін засновника та нової редакції установчих документів юридичної особи МКБП «Зевс» від 15.06.2011 року № 14731050014000264, проведених на підставі протоколу №2 зборів трудового колективу МКБП «Зевс» від 26.03.2011 року; визнано недійсним рішення загальних зборів трудового колективу МКБП «Зевс», оформлених протоколом від 30 серпня 2013 року; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів МКБП «Зевс» від 04.09.2013 року реєстровий № 14731050049000440, внесених на підставі рішень, оформлених протоколом від 30.08.2013; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників МКБП «Зевс», оформлених протоколом від 08.09.2015 року; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів МКБП «Зевс» від 10.09.2015 року реєстровий № 14731050053000440, внесених на підставі рішень, оформлених протоколом від 08.09.2015 року; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників МКБП «Зевс», оформлених протоколом від 10.09.2016; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів МКБП «Зевс» від 17.09.2015 року реєстровий № 14731050054000440, внесених на підставі рішень, оформлених протоколом від 10.09.2016р.; визнано СГПП «Сподобівське» правонаступником прав і обов'язків КСП «Дружба» у статутному капіталі МКБП «Зевс».

Зазначене рішення суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги процесуального закону щодо адекватності та співмірності заходів забезпечення позову його вимогам, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що заборона будь-яким особам, органам та суб'єктам, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо МКБП «Зевс», перешкоджаєвиконанню рішення Господарського суду Харківської області від

15 листопада 2016 року, яким встановлено, що ПСП «Сподобівське» є одним з правонаступників КСП «Дружба» при його реорганізації, тому є учасником МКБП «Зевс».

Тому доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково скасував заходи забезпечення позову за заявою особи, відносно якої не вживалися заходи забезпечення позову, і права якою не порушувалися, є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що скасування заходів забезпечення позову здійснено судом без участі ОСОБА_3, не є підставою для скасування цієї ухвали суду, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку із зазначеним та відповідно до ч.2, ч.3 ст. 74 ЦПК України учасники процесу також викликалися до суду апеляційної інстанції повістками -повідомленнями.

Неявка цих осіб до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, тому відповідно до вимог ч.2 ст.. 305 ЦПК України клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи, не підлягає задоволенню.

Судова колегія вважає, що в апеляційній скарзі не наведені докази того, що скасування судом першої інстанції заходів забезпечення позову може призвести до будь-яких незворотних негативних наслідків для позивача, який не позбавлений можливості просити суд забезпечити захист своїх прав будь-яким іншим способом, передбаченим нормами цивільно-процесуального законодавства, а суд першої інстанції - перевірити ці вимоги позивача, в тому числі й щодо юрисдикції спору.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: