Ухвала суду № 64611531, 02.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/2591/13-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.

Провадження № 22-ц/790/1126/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кокоші В.В.,

Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Брулевичa В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у зв»язку з ново виявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу, якою здійснено поворот виконання рішення суду - судового наказу по справі № 642/2591/13ц від 09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» заборгованості за оплату ЖКП у розмірі 13 740,33 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. Вказані суми вирішено стягнути з ТОВ «Авантаж» на користь ОСОБА_2 на заявника.

ТОВ «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» звернулося до суду із заявою про скасування вищезазначеної ухвали, оскільки 13 липня 2016 року судовим рішенням, яке набуло законної сили, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» суму заборгованості в розмірі 11 428,62 грн. Вказане рішення ТОВ «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» вважає нововиявленою обставиною, оскільки про рішення йому не було відомо під час винесення ухвали від 13 листопада 2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року відмовлено ТОВ «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» в задоволенні заяви про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ТОВ «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та постановленням нової ухвали, якою задовольнити заяву. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що районним судом при постановленні оскаржуваної ухвали не зазначено мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким він керувався, а також не вказані висновки суду з приводу наявності нововиявлених обставин і фактичні дані, яким керувався суд.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Частиною 1 ст. 363 ЦПК України передбачено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу, або видав судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, здійснено поворот виконання рішення суду - судового наказу по справі № 642/2591/13ц від 09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» заборгованості за оплату ЖКП у розмірі 13 740,33 грн. та судовго збору у розмірі 114,70 грн. Вказані суми вирішено стягнути з ТОВ «Авантаж» на користь ОСОБА_2 на заявника. (а.с. 40-41, 73-75)

Як на підставу перегляду вказаного рішення заявник посилається на те, що у зв»язку із скасуванням судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 09 квітня 2013 року у справі № 642/2591/13-ц, ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж», скориставшись наданим йому процесуальним правом, 05.11.2015 року звернулось до Ленінського районного суду м. Харкова із відповідною позовної заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 13 740,33 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 13 740,33 грн. та судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року вказане зачне рішення було змінено в частині стягнення розміру заборгованості з 13 740,33 грн. до 11 428,61 грн.

Вище зазначені судові рішення, на думку заявника, є істотними обставинами для перегляду ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у зв»язку з ново виявленими обставинами, оскільки стосуються одного і того ж предмету спору, підстав та сторін.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пунктах 3, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, вказані заявником обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, а тому вони не можуть бути підставою для перегляду у зв'язку з нововиявленними обставинами рішення, що набрало законної сили.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 361 - 365, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: В.В. Кокоша

О.М. Хорошевський