Рішення № 6461125, 20.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" жовтня 2009 р. Справа № 2/260

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Лисюк А.М.

за участю представників сторін

від позивача Камінський А.Ф. (довіреність від 14.04.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українське - литовське підприємство "Агромакс" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Спайк-плюс" (м.Бердичів)

про стягнення 95406,30 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь 95406,30 грн., з яких: 86733,00 грн. в повернення сплачених в рахунок попередньої оплати за не поставлений товар; 8673,30 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про причину його відсутності суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - литовське підприємство "Агромакс" (покупець) та Приватним підприємством "Спайк-плюс" (продавець) був укладений договір купівлі-продажу №36 за умовами якого продавець (відповідач) зобов'язався поставити та передати у власність покупця (позивач) товар, а той в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити цей товар.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За п.2.3 договору, загальна сума договору становить 186300,00грн. разом з ПДВ.

Згідно п.3.2 договору, розрахунки за отриманий товар проводяться шляхом проведення попередньої оплати в розмірі 50% від загальної вартості товару покупцем на розрахунковий рахунок продавця, а остання частина на протязі трьох календарних днів з дня отримання товару, що вказаний в накладній.

На виконання умов договору, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача в рахунок попередньої оплати 93150,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №9781 від 08.10.08 (а.с.15).

Згідно п.4.1 договору, товар повинен бути відвантажений на протязі календарного місяця з 09.10.08 по 11.11.08 двома частинами по 67500кг на склад у м.Житомирі транспортом продавця. Перша частина - з 09.10.08 по 21.10.08, друга частина - з 21.10.08 по 10.11.08.

На виконання умов договору відповідач поставив позивачу товар в кількості 40650кг на загальну суму 56097,00грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000159 від 20.10.08,№РН-0000164 від 24.10.08 (а.с.13-14).

Згідно видаткової накладної №АМ-0000001 від 10.11.08 позивач повернув відповідачу товар в кількості 36000кг на суму 49680,00грн. (а.с.12) через неналежну якість поставленого товару.

За п.8.4 договору, при постачанні неякісного товару, продавець зобов'язується повернути вартість неякісного товару на протязі 5 календарних днів з дати виставлення претензії, або провести за власний рахунок заміну неякісного товару на протязі 10 календарних днів.

11.11.08 позивач надіслав відповідачу претензію №140/1 в якій просив повернути кошти сплачені позивачем в рахунок попередньої оплати (а.с.16-17).

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання з поставки товару згідно п.п.4.1,8.4 договору не виконав, сплачену йому позивачем попередню оплату не повернув.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем на день слухання справи становить 86733,00грн. (93150-56097+49680) та підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 10% штрафу від суми непоставленого оплаченого товару, що становить 8673,30грн.

Відповідно до ст. 546 ч.1, ст. 548 ч.1 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 549 ч.ч.1,2 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У пункті 9.4 договору, сторони передбачили, що за відмову з будь-яких причин від поставки товару винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від суми непоставленого товару.

Суд, перевіривши правильність нарахування суми штрафу , задовольняє позов у цій частині.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 95406,30 грн., з яких: 86733,00 грн. боргу, 8673,30 грн. штрафу.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Спайк-плюс" (13300, м.Бердичів, вул.Зелена,15 ; код 31191428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - литовське підприємство "Агромакс" (10029, м.Житомир, вул.Ватутіна,55-А; код 31538489) - 86733,00 грн. боргу, 8673,30 грн. штрафу, 954,06грн. витрат на оплату державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.