Ухвала суду № 64611242, 07.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8935/15-ц

Провадження № 2/635/376/2017

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»), третя особа: ОСОБА_5, в якій просить визнати порушеним його право, як споживача фінансових послуг при укладенні договору споживчого кредиту від 15 січня 2007 року, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №010-2/07/1-12-07 від 15 січня 2007 року укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», визнати недійсним договір іпотеки №010-2/07/1-12/1-07 від 15 січня 2007 року укладений між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», зняти заборону відчуження, зазначену в вищезазначеному іпотечному договорі щодо нерухомого майна нежитлової будівлі: магазина автозапчастин та кафе з допоміжними будівлями та спорудами разом з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Полтавське шосе, буд. 155, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення №3663273 щодо вищезазначеної нежитлової будівлі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №96283563251, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення №3665267 щодо вищезазначеної земельної ділянки, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №96392763251.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Харківського районного суду Харківської області цивільної справи №635/6629/15-ц, провадження №2/635/3063/2015 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Харківського районного суду Харківської області вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/6629/15-ц, провадження №2/635/3063/2015 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін