Рішення № 6461118, 20.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" жовтня 2009 р.Справа № 10/1416

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Старчук Ю.О., дов. №29 від 29.09.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ківерціспецлісмаш" (м.Ківерці Волинської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 154000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 154000,00 грн. боргу за поставлений товар, а також відповідних сум судових витрат, в тому числі витрат по оплаті адвокатських послуг в розмірі 7700,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, однак направив на адресу господарського суду клопотання від 20.10.09р. про відкладення розгляду справи в зв'язку із знаходженням його представника у службовому відрядженні. Аналогічне клопотання №263 від 30.09.09р. від відповідача надходило у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника відповідача з тих же підстав.

Оскільки жодного разу відповідач не надав суду підтверджуючих доказів щодо своїх клопотань, та враховуючи те, що господарський суд вважає за можливе прийняти рішення у справі за відсутності представника відповідача, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору №039 купівлі-продажу від 27.08.08р. та додаткової угоди від 26.01.09р. до даного договору (а.с.6-8), відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 440000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000013 від 17.02.09р. та № РН-0000015 від 20.02.09р. (а.с.9,10), Актами прийому-передачі товару від 20.02.09р. та від 17.02.09р. (а.с.11,12).

Згідно п. 1 договору продавець (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець - прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Загальна вартість товару становить 440000,00 грн.

Згідно пп.2.1 та пп.2.2 додаткової угоди до даного договору, покупець зобов'язався оплатити вартість товару шляхом попередньої оплати - 100000,00 грн., а суму у розмірі 120000,00 грн. сплатити до 29.01.09р.

Відповідно до пп.2.3 додаткової угоди до даного договору, сума договору у розмірі 70000,00 грн. оплачується покупцем протягом 10 календарних днів з моменту повного та фактичного передання продавцем товару покупцю на території продавця з підписанням акту прийому-передачі, але не пізніше 25.02.09р. - за умови виконання продавцем пп.4.1 цього договору (додаткової угоди) щодо строку поставки товару не пізніше 18.02.2009р.

Згідно з пп.2.4 додаткової угоди до даного договору, залишок у розмірі 150000,00 грн. оплачується покупцем протягом 30 календарних днів з моменту повного та фактичного передання продавцем товару покупцю на території продавця з підписанням акту прийому-передачі, але не пізніше 27.03.09р. - за умови виконання продавцем пп.4.1 цього договору (додаткової угоди) щодо строку поставки товару не пізніше 18.02.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9-12), 17.02.2009р. позивач передав відповідачу товар на суму 211142,02 грн., а 20.02.209р. - на суму 228857,98 грн.

Таким чином, оскільки позивач другу частину товару передав після 18.02.2009р., то залишок у розмірі 150000,00 грн. оплачується покупцем протягом 30 календарних днів з моменту повного та фактичного передання продавцем товару покупцю на території продавця з підписанням акту прийому-передачі, а умова щодо оплати не пізніше 27.03.09р. застосуванню не підлягає.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав лише частково, сплативши позивачу 286000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.14-22).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 154000,00 грн.

Згідно зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 154000,00 грн. боргу за поставлений товар.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Вирішуючи питання відшкодування з відповідача витрат по оплаті адвокатських послуг в розмірі 7700,00 грн., суд виходить з наступного.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати по оплаті адвокатських послуг підлягають відшкодуванню лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

В матеріалах справи міститься договір № 1 про надання правової допомоги від 21.08.2009р., укладений між позивачем та адвокатом Старчуком Ю.О., Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 58 від 29.06.1993р., належно оформлена та видана довіреність адвокату на представництво інтересів позивача у суді, а також видатковий касовий ордер на суму 7700,00 грн.

З урахуванням об'єктивності та розумної необхідності судових витрат, обставин та матеріалів справи, роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. (із змінами та доповненнями) та інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/155 від 13.02.2002 р., суд вважає за необхідне задовольнити заявлену позивачем суму витрат на оплату послуг адвоката та стягнути з відповідача в рахунок таких витрат кошти в розмірі 7700,00 грн.

На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 655 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак", 11744, с.Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, ідентифікаційний код 31711882:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Ківерціспецлісмаш", 45200, м.Ківерці Волинської області, вул.Академіка Кравчука 4, ідентифікаційний код 00991278 - 154000,00 грн. боргу за поставлений товар, 1540,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 7700,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяПрядко О.В.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.