Рішення № 6461116, 20.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" жовтня 2009 р.Справа № 10/1418

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (м.Коростишів)

про стягнення 50060,16 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 50060,16 грн., з яких 50000,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 60,16 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні 01.10.2009р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.27).

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вбачає наявними підстави для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору №27/10 купівлі продажу від 27.10.08р., відповідач отримав від позивача кукурудзу на загальну суму 76661,00 грн., що підтверджується: видатковою накладною № РН-344 від 27.10.08р. (а.с.11), накладними від 27.10.08р. (а.с.13-16), довіреністю серії ЯПМ №НОМЕР_1 від 17.10.08р. (а.с.17).

Згідно з пп.1.1 договору, сторони визначили, що продавець (позивач) зобов'язався передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити кукурудзу (далі-товар) в кількості зазначеній у видаткових накладних, при цьому товар повинен відповідати ГОСТу 13634-90 та бути підтвердженим з боку продавця сертифікатом якості.

Відповідно до пп.1.2. договору ціна товару на умовах складу покупця і становить 650,00 грн. за одну тону, з урахуванням ПДВ.

Згідно з пп.2.1 договору, покупець зобов'язався проводити оплату за товар шляхом внесення відповідної суми на банківський рахунок продавця згідно даного договору, товаро-транспортних накладних та виписаних рахунків після отримання товару в день отримання товару на складі покупця, а при непередбачених обставинах протягом десяти банківських днів з моменту отримання товару.

Згідно зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Свої зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідач виконав лише частково, сплативши позивачу платіжними дорученнями №572 від 28.11.08р., №597 від 05.12.08р. та №610 від 09.12.08р. 26661,00 грн. (а.с.18-20).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 50000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки ні чинним законодавством, ні договором сторін не передбачено відповідальності покупця за невиконання договірних зобов'язань у вигляді пені, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 60,16 грн. пені. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 50000,00 грн. боргу за поставлений товар.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 548, 655, ЦК України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат", м.Коростишів Житомирської області, вул.Гвардійська 46, ідентифікаційний код 00374634:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 - 50000,00 грн. боргу за поставлений товар, 499,39 грн. державного мита, 235,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяПрядко О.В.

Друк: 3 прим.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам.