Постанова № 64610627, 06.02.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/221/2017 Справа №641/645/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю слідчого Гвоздецької О.М., секретаря Чкан Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000175 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю,а саме до кредитної справи (документації) ОСОБА_3, інн. 14282829, які знаходяться у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_4», за адресою: 04070, Україна, м. Київ, вулиця Андріївська, 4, а саме до кредитного договору, який ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_3; угод, що були укладені Банком на виконання умов кредитного договору, а саме, до договору застави транспортного засобу; усіх документів, які були надані до Банку позичальником ОСОБА_3, на підставі яких, уповноваженими особами Банку прийнято рішення щодо надання кредитних коштів та укладені вищезгадані угоди; документів, якими підтверджений факт отримання кредитних коштів позичальником; документів, які були надані ОСОБА_3 до Банку на підтвердження виконання умов укладених угод, а саме укладення договору страхування предмету застави, здійснення оплати, згідно умов страхування, обтяження предмету застави та інше; документів, які були надані ОСОБА_3 до Банку на підтвердження права власності на транспортний засіб, що переданий Банку в заставу; документів щодо узгоджень Бакном із ОСОБА_3 та фактично проведених перевірок стану та умов зберігання заставного транспортного засобу; документів проведеної Банком претензійно-позовної роботи до боржника; службової переписки між сторонами за весь час дії між сторонами угод, в тому числі заяв, що надходили до Банку стосовно відомостей щодо заставного транспортного засобу та відомостями щодо їх розгляду уповноваженими працівниками Банку; відомостями про кредитну заборгованість за користування кредитними коштами Банку, у тому числі прострочену заборгованість по тілу, сплаті відсотків та нарахованих штрафних санкцій; відомостям щодо актуальних даних про обтяження заставного майна та надати можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 17.01.2017 року до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від начальника Управління розслідувань та взаємодії з правоохоронними органами і судовими органами Департаменту безпеки ПАТ «ПУМБ» про те, що 20.02.2015 року громадянка ОСОБА_3 незаконно продала заставне майно. Відомості про кримінальне правопорушення, за заявою представника ПАТ «ПУМБ», внесені до ЄРДР за № 12017220540000175 від 17.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, то документи, які знаходиться в ПАТ «ПУМБ», можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «ПУМБ» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до кредитної справи (документації) ОСОБА_3, інн. 14282829, які знаходяться у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_4», за адресою: 04070, Україна, м. Київ, вулиця Андріївська, 4, а саме до кредитного договору, який ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_3; угод, що були укладені Банком на виконання умов кредитного договору, а саме, до договору застави транспортного засобу; усіх документів, які були надані до Банку позичальником ОСОБА_3, на підставі яких, уповноваженими особами Банку прийнято рішення щодо надання кредитних коштів та укладені вищезгадані угоди; документів, якими підтверджений факт отримання кредитних коштів позичальником; документів, які були надані ОСОБА_3 до Банку на підтвердження виконання умов укладених угод, а саме укладення договору страхування предмету застави, здійснення оплати, згідно умов страхування, обтяження предмету застави та інше; документів, які були надані ОСОБА_3 до Банку на підтвердження права власності на транспортний засіб, що переданий Банку в заставу; документів щодо узгоджень Бакном із ОСОБА_3 та фактично проведених перевірок стану та умов зберігання заставного транспортного засобу; документів проведеної Банком претензійно-позовної роботи до боржника; службової переписки між сторонами за весь час дії між сторонами угод, в тому числі заяв, що надходили до Банку стосовно відомостей щодо заставного транспортного засобу та відомостями щодо їх розгляду уповноваженими працівниками Банку; відомостями про кредитну заборгованість за користування кредитними коштами Банку, у тому числі прострочену заборгованість по тілу, сплаті відсотків та нарахованих штрафних санкцій; відомостям щодо актуальних даних про обтяження заставного майна, з наданням права їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 О . Маньковська