Рішення № 64610505, 08.02.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/808/16-ц

Провадження № 2/630/58/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач, ПАТ «УКРСОЦБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 29091805130003) заборгованості по Договору кредиту №820/2-27/21/04-6/222 від 20 жовтня 2006 року в сумі 1692888 (один мільйон шістсот девяносто дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 33 коп., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 25393,32 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем 20 жовтня 2006 року був укладений Договір кредиту №820/2-27/21/04-6/222 (далі за текстом Кредитний договір). За цим договором відповідачу на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 47000,00 доларів США 00 центів, зі сплатою 12,25% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 жовтня 2021 року. Однак відповідачем, ОСОБА_2, зобовязання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 01 листопада 2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 1692888,33 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник, ОСОБА_1, подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 20 жовтня 2006 року був укладений Договір кредиту №820/2-27/21/04-6/222. За цим договором ОСОБА_2 були надані кредитні кошти на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 47000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,25 % річних.

За умовами п. 3.3.9. укладеного договору ОСОБА_2 зобовязувався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. кредитного договору.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 01 листопада 2016 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком, а саме заборгованість за кредитом, що становить 39996,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2016 року складає 1020522,60 грн., а також заборгованість за відсотками, що становить 26351,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2016 року складає 672365,73 грн..

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 1692888,33 грн..

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 25393,32 грн., які документально підтверджені відповідними документами.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 29091805130003) заборгованість за Договором кредиту №820/2-27/21/04-6/222 від 20 жовтня 2006 року в загальному розмірі 1692888 (Один мільйон шістсот девяносто дві тисячі вісімсот вісімдесятвісім) грн. 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25393 грн. 32 коп. на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 29091805130003).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін