Рішення № 64610454, 07.02.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4916/16-ц

Номер провадження 2/629/269/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.07.2012 року у розмірі 28324,02 грн., яка складається: 26455,44 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1868,58 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення судом заочного рішення (а.с. 41).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 33-40), причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 4128,70 грн. строком на 6 місяців (а.с. 4-6).

Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному, а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором .

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514,1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 14-17).

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.07.2012 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 14.11.2016р. виникла заборгованість у розмірі 28324,02 грн., яка складається: 26455,44 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1868,58грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом (а.с. 13).

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харкові, МФО 300528), заборгованість в розмірі 28324,02 грн. за кредитним договором № б/н від 28.07.2012 року, судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.Г. Попов