Ухвала суду № 64610143, 08.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2387/16-ц

Провадження № 2/638/1969/17

08.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Крупенко Л. С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Перед початком розгляду справи по суті, з боку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, провадження по справі відкрито ухвалою від 13.05.2016 року (справа №757/21848/16-ц). Оскільки дані справи є взаємоповязаними, просить суд зупинити провадження у справі з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості (справа №638/2387/16-ц) до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним (справа №757/21848/16-ц).

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, у попередні судові засідання надавав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача через неможливість прибути в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідач ОСОБА_2 таїї представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження, та додані до нього документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: