Вирок № 64609691, 08.02.2017, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний № 618/77/15-к

Провадження № 1-кп/618/1/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Дворічанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

прокурора Кадуна О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 12 липня 2013 року звільненого умовно-достроково на 2 місяці 15 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв, аналогічний злочин при наступних обставинах.

В ніч на 23 грудня 2014 року ОСОБА_1, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 області, після чого через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку звідки, повторно таємно викрав належні ОСОБА_2 речі, а саме: алюмінієвий бідон, об'ємом 40 літрів, вартістю 250,00 гривень, дві алюмінієві каструлі, об'ємом по 6 літрів кожна, вартістю 240,00 гривень, та два залізних ліжка з панцерною сіткою, вартістю 250,00 гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 740,00 гривень.

24 грудня 2014 року близько 19-00 години ОСОБА_1 повторно, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 області, після чого через незачинені вхідні двері проник до літньої кухні звідки, повторно таємно викрав належну ОСОБА_2 газову плиту марки «Елєкта», вартість якої складає 500,00 гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 та 24 грудня 2014 року вчинив крадіжки майна у ОСОБА_2 за місцем його проживання. В скоєному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить

розглянути справу без його участі. Будь-яких претензій ні морального, ні матеріального характеру до ОСОБА_1 не має. Просить призначити покарання на розсуд суду.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним злочини.

Суд враховує, що обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має у встановленому законом порядку не зняту та не погашену судимість.

За таких обставин справи, відповідно до положень ст. 65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті.

Вказану міру покарання ОСОБА_1 повинен відбувати реально.

До набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 4 ст. 176, ст.ст. 177, 183 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи призначення покарання, пов'язаного з реальним позбавленням волі, суд застосовує відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Клопотання прокурора задовольнити.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту взяття його під варту - з 08 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 08 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз по справі в сумі 738,00 (сімсот тридцять вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є.О. Бунін