Постанова № 64609556, 06.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/547/17

№ 3/415/275/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торгівельним представником фірми «Winston», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по проспекту Центральний, 22 міста Лисичанська, скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

18 січня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по проспекту Центральний, 22 міста Лисичанська, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Рута 25, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнав та пояснив, що 18 січня 2017 року, о 08 годині 40 хвилин, дійсно, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по проспекту Центральний, 22 міста Лисичанська, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Рута 25, в результаті чого сталося ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 244402, схеми місця ДТП від 18.01.2017 року, складеної інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що транспортний засіб Рута 25, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, отримав пошкодження, а саме: невелика деформація заднього бампера, пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера (а.с.2).

З матеріалів справ вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії ВХТ №783120 кат. «В» (а.с.8).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, згідно якого - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.; за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце ДТП, до якого був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненому щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, приймаючи до уваги особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1 наявності обставини, що помякшують його відповідальність, характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 05381343).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін