Ухвала суду № 64608437, 06.02.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7908/15-ц

Провадження № 2/204/33/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

06 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Демянінви до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

06 лютого 2017 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно померлого ОСОБА_4. В обґрунтування вимог зазначає, що для обєктивного вирішення справи, необхідно встановити психічний стан ОСОБА_4 на момент складання заповіту, оскільки він тривалий час лікувавсь у міській клінічній лікарні № 6, де йому для надання належного лікування, надавали сильнодіючі знеболювальні препарати, які могли вплинути на його психічний стан.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідач та його представник у судовому засідання проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлено вимоги про визнання заповіту недійсним, оскільки вважає, що ОСОБА_4 на час укладання спірного заповіту на сторонню людину, не усвідомлював та не міг усвідомлювати значення своїх дій.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, згідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторони в наданні доказів, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає необхідним призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-який психічний стан здоровя характеризував ОСОБА_4, на момент укладання Заповіту від 18.07.2013 року за реєстраційним № 971, який був складений на користь ОСОБА_2?

-чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням, на момент складання Заповіту від 18.07.2013 року за реєстраційним № 971, який був складений на користь ОСОБА_2?

-чи усвідомлював ОСОБА_5 свої дії і міг керуватись ними на момент підписання Заповіту від 18.07.2013 року за реєстраційним № 971, який був складений на користь ОСОБА_2?

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 385, 386 КК України.

У розпорядження експерта надати: копію ухвали, амбулаторну картку померлого ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська