Ухвала суду № 64607644, 09.02.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/223/17

2/171/609/17

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2017 Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя шляхом визнання часток в справі спільної сумісної власності.

Як роз'яснено у п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за №11, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зіст. 119 ЦПКповинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Відповідно до ч.5ст.119 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.9 ч.1ст.80 ЦПК Україниціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

При цьому суд зауважує, що правило визначення ціни позову за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, передбаченест. 80 ЦПК України, є обовязковим.

Оскільки предметом даного спору є вимоги щодо поділу майна з визнанням права власності на певну його частину за кожним з подружжя, до складу якого входять об'єкти нерухомого та рухомого майна, ціна позову, повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартістю майна у відповідності до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім цього, дійсна сукупна вартість майна, що підлягає поділу, має бути підтверджена належними доказами, серед іншого висновком або ж звітом суб'єкта оціночної діяльності, який має право на проведення будівельно-технічної експертизи та судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля.

Разом з тим, всупереч положень п.9 ч. ст.80, п.4 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем у позовній заяві визначено ціну позову на власний розсуд та не долучено докази, які мали б підтвердити дійсну вартість майна, що є предметом позову, встановлену на момент звернення до суду з позовом.

В матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо вартості спірного майна станом на час предявлення позову, а також договір купівлі-продажу автомобіля, підтверджуючий підстави та час набуття права власності на вказане майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст. 121 ЦПК Українибуде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 119-121ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат в строки, встановлені ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3