Ухвала суду № 64607339, 08.02.2017, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/507/15-ц

УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Нова Ушиця Хмельницької області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій вказав, що 10 травня 2016 року ПАТ «ВТБ БАНК» на адресу відділу ДВС Новоушицького РУЮ направлена заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом по справі №680/507/15-ц від 11.11.2015 року, виданим Новоушицьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у сумі 82959,34 грн.

23 травня 2016 року старшим виконавцем Новоушицького РВ ДВС ОСОБА_3 ТУЮ у Хмельницькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

21 червня 2016 року ПАТ «ВТБ Банк» надав заяву про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Виконавчий документ був направлений за місцем отримання доходу боржника у ТОВ «Рембудтранс» за адресою: м. Київ, пров. Охотський , 1а.

22 грудня 2016 року державним виконавцем прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки при здійсненні виходу за місцем отримання доходу боржника ТОВ «Рембудтранс» м. Київ, пров. Охотський, 1а, підприємства не розшукано. Копію постанови скаржник отримав 10 січня 2017 року, тому строк на її оскарження не пропустив.

Просить скасувати зазначену вище постанову та зобовязати Голосіївський районний відділ ДВС м. Київ ГТУ юстиції у місті Києві зробити запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника і направити постанову про звернення стягнення на заробітну плату за місцем роботи ОСОБА_4, а також вчинити всі необхідні дії для своєчасного виконання рішення суду.

Представник скаржника заяву підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не зявилися, що відповідно до положень ч. 2 ст.386 ЦПК Українине перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

11 листопада 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист № 680/507/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 82959 грн. 34 коп. боргу.

З копій матеріалів виконавчого провадження № 51885146, надісланих суду вбачається, що головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5І під час примусового виконання виконавчого листа №680/507/15-ц від 11 листопада 2015 року 08 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження.

05 жовтня 2016 року державним виконавцем складено акт, згідно якого виходом державного виконавця за адресою ТОВ «Рембудтранс» по пров. Охотський, 1а підприємства не розшукано.

Постановою від 22 грудня 2016 року повернуто виконавчий лист стягувачу - ПАТ «ВТБ БАНК». З постанови вбачається, що виконавчий документ надійшов до відділу за місцем отримання доходу боржника в ТОВ «Рембудтранс» по пров. Охотський, 1а в м. Києві, але відрахування не проводились, тому 05.10.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за вище вказаною адресою, але підприємство не розшукано, про що складено акт державного виконавця. Інше майно, що належить боржнику на праві власності відсутнє. Будь-яких інших дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду державним виконавцем не вчинено.

Відповідно дост. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексупорушено їх права чи свободи.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»від02.06.2016№1404-VIII, виконавче провадження - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10).

Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачені у статті 68 Закону, згідно якої стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ч.8ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч. 1 ст. 37).

Враховуючи вищевикладене, головний державний виконавець не вчинила в повному обсязі необхідних виконавчих дій щодо встановлення місця роботи боржника, тобто не вжила передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, повернення виконавчого листа з підстави не розшуку підприємства за відповідною адресою, суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону , оскільки зазначена норма закону передбачає підставою повернення виконавчого листа стягувачу у разі відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Доказів безрезультатності розшуку майна боржника ОСОБА_4 матеріали виконавчого провадження не містять.

Щодо визначення юридичної адреси підприємства, де працює боржник, закон надає право державному виконавцю одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, тобто державний виконавець з метою визначення місця роботи боржника має право звернутись до відповідних територіальних органів ДФС України та ПФУ із запитом про отримання доходів боржникомфізичною особою.

Враховуючи вищенаведене та керуючисьст. 1, 10, 37, 48, 68, Закону України «Про виконавче провадження», ст.383, ч. 2 ст.387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51885146 про повернення стягувачу виконавчого листа №2-507/15-ц, виданого 11.11.2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Зобов"язати державного виконавця витребувати з Пенсійного фонду України відомості про останнє місце роботи ОСОБА_4 та вчинити інші необхідні дії для своєчасного виконання рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6