Ухвала суду № 64606897, 08.02.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1342/17

Провадження № 6/750/32/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2017 року головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець Деснянського ВДВС м. Чернігів ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів знаходиться виконавче провадження № 50640196 з виконання виконавчого листа № 751/3448/13-к, виданого 23.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Альфа-Спецбуд» 209021 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Альфа-Спецбуд» 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

28 березня 2016 року у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

05 квітня 2016 року головним державним виконавцем Деснянського ВДВС ОСОБА_1 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої було встановлено, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Рекламна агенція «АДАМАНТ», та постановлено провадити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 20 % щомісячно з заробітної плати до погашення боргу у розмірі 229021 грн., виконавчого збору 22902,10 грн., витрат на проведення виконавчих дій 64,00 грн.

12 листопада 2015 року головний державним виконавцем Деснянського ВДВС ОСОБА_3 було винесену постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на будинок № 11 по вул. Надії, с. Олександрівка, м. Чернігів, Чернігівська область та незавершене будівництво за адресою: № 15 по вул. Надії с. Олександрівка, м. Чернігів, Чернігівська область, що належить боржнику ОСОБА_4

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що за боржником на праві власності за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до відповіді ДПС України про номери рахунків, ОСОБА_2 відсутні рахунки в установах банків.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З відповідей ПФ України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб боржників, які отримують пенсію інформація відсутня.

Згідно відомостей Регіонального сервісного центру в Чернігівській області за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

01 грудня 2016 року головним державним виконавцем Деснянського ВДВС ОСОБА_1 було винесену постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все нерухоме майно належне боржнику в межах суми боргу, що належить ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Рекламна агенція «Адамант», з доходів ОСОБА_2 за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2016 року утримано 785,06 грн. в рахунок погашення боргу. Даний звіт було підписано головним бухгалтером (керівником, фізичною особою-підприємцем) ОСОБА_2

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 12.12.2016, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, за вищевказаною адресою боржник не проживає, що підтверджується довідкою № 1991 від 13.12.2016 виконавчого комітету Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та акта про неможливість стягнення старшого державного виконавця Чернігівського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області від 13.12.2016.

15 грудня 2016 року головний державний виконавець Титартчук М.О. звернувся до Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області з поданням про вчинення злочину, в якому просить вирішити питання про притягнення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Відповідно до статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і вилучено паспорт, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, який є фізичною особою-підприємцем та засновником ТОВ «Рекламна агенція «Адамант», в рахунок погашення боргу сплатив 785,06 грн., після чого припинив виконання судового рішення.

Матеріали справи містять запит заявника від 01.12.2016 №266/13 до ТОВ «Рекламна агенція «Адамант» з вимогою щодо нерегулярного утримання коштів з доходів боржника, проте докази його отримання товариством відсутні.

Таким чином, достатніх підстав вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобовязань не з обєктивних причин у суду немає, оскільки державним виконавцем не надано переконливих аргументів про це та доказів на їх підтвердження, не проведено перевірку причин, за яких боржник після декількох місяців самостійного виконання рішення припинив перерахування коштів, зокрема, чи отримувало ТОВ «Рекламна агенція «Адамант» у період не виконання його керівником своїх зобовязань прибуток (дохід) .

Отже, при зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не надав доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд не убачає свідомого невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження їй у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань не знаходить.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун