Ухвала суду № 64606771, 09.02.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/62/17

Справа № 677/1985/16-к Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р. В.

Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Бондар В. В.

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бондар В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Хмельницькрибгосп» - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, призначеної в кримінальному провадженні № 42016241220000055 від 14 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України, та призначено позапланову документальну перевірку ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» (Хмельницька область, Летичівський район, смт. Меджибіж, вул. Чкалова, 58, код ЄДРПОУ 00476806) з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, виконання якої доручено Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції. Зазначено, що ухвала чинна до 27 лютого 2017 року включно.

8 лютого 2017 року представник ПАТ «Хмельницькрибгосп» - ОСОБА_1 подав на зазначену ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржену ним ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою представником ПАТ «Хмельницькрибгосп» - ОСОБА_1 апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, серед яких ухвали слідчого судді про призначення перевірок відсутні.

Твердження апелянта, що в даному випадку може йти мова про ухвалу про тимчасовий доступ до документів, не може враховуватись апеляційним судом, як наявність підстави для відкриття апеляційного провадження, позаяк як видно з матеріалів кримінального провадження, прокурор з таким клопотанням не звертався, а звертався з клопотанням на отримання дозволу на проведення відповідної перевірки, посилаючись при цьому на положення ст.ст. 36, 9,92, 93, 99 КПК України.

В разі винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, в ній, зокрема, зазначаються, відомості щодо назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; вказані обставини в оскарженій ухвалі слідчого судді відсутні. Слід також зауважити, що навіть в разі винесення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, така ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в разі надання тимчасового доступу до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують право користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; вказані обставини в оскарженій ухвалі теж відсутні.

За таких обставин в апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження за поданою ПАТ «Хмельницькрибгосп» апеляційною скаргою, тому в відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Хмельницькрибгосп» - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки в кримінальному провадженні № 42016241220000055 від 14 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар