Ухвала суду № 64606749, 08.02.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/22029/16-ц

Провадження № 22-ц/792/257/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» м. Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2016 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» м. Хмельницький звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому позивач просив зобов'язати відповідачку переобладнати систему централізованого опалення приміщення офісу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом приєднання приладів опалення до стояків системи централізованого опалення житлового будинку.

В обґрунтування вимог позивач вказував, що відповідачка без погодження з позивачем самочинно здійснила відключення приміщення офісу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення шляхом від'єднання приладів опалення від загальних стояків опалення, що призвело до розбалансування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, і є грубим порушенням Правил користування тепловою енергією. По факту виявлених порушень позивачем було складено припис від 01.10.2015 року, яким встановлювався термін на усунення відповідачкою порушень та приведення системи централізованого опалення до попереднього стану, однак відповідачка вимоги припису не виконала, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відповідачка не бажає в добровільному порядку усунути порушення і відновити систему опалення до попереднього стану, тому позивач просив зобов'язати ________________

Головуючий у першій інстанції: Салоїд Н.М. Категорія: 59

Доповідач: Янчук Т.О.

відповідачку до вчинення дій в судовому порядку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 переобладнати систему централізованого опалення приміщення офісу «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, до попереднього стану шляхом приєднання приладів опалення до стояків системи централізованого опалення житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Апелянт зазначає, що всі перевірки позивачем здійснювалися за відсутності апелянта. Твердження позивача, що в приміщенні знаходиться офіс «ІНФОРМАЦІЯ_1» є надуманим, оскільки такого підприємства не існує в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб.

Дійсно опалювання в приміщенні відсутнє, приміщення обладнане електричним опаленням, однак відсутність в приміщенні нагрівальних приладів (радіатори) не є доказом того, що відповідач відключила належне їй приміщення від стояків внутрішньобудинкової мережі системи опалення. Апелянт також вважає, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, оскільки опалювання в приміщенні відсутнє з 2003 року, тобто до набрання чинності цим Порядком.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник позивача Сойко О.Й. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач самовільно відключилася від мереж централізованого опалення всупереч нормам закону, тобто не дотрималася передбаченого законом порядку відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

01 жовтня 2015 року працівниками МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» виявлено, що у зазначеній квартирі, самовільно, без погодження з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» було здійснено відключення приміщення від централізованого опалення шляхом від'єднання приладів опалення від загальних стояків опалення. У зв'язку з цим ОСОБА_1 видано припис №31, яким зобов'язано її привести систему централізованого опалення до попереднього стану.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною на підставі статті 103-1 КУпАП за те, що нею, в порушення пункту 11 Правил користування тепловою енергією для населення, самовільно без погодження з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» змінено системи центрального опалення та накладено стягнення у виді штрафу 85 грн.

За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.24,25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п.2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4).

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (п. 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року №4»).

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

За таких обставин, зазначеними нормативно-правовими актами передбачається надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення з ініціативи споживачів на будинок у цілому, а не на окремі квартири.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постановах від 16 травня 2011 року у справі №6-9цс11, від 26 вересня 2012 року у справі №6-96цс12, від 26 вересня 2012 року у справі №6-95цс12.

Оцінивши наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки відповідачка відключилася від централізованого опалення з порушенням порядку, передбаченого законодавством, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук