Рішення № 6460653, 19.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.09 р.                     Справа № 3/214                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Промисловий союз” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 280393,58 грн., з яких: 246453,80 грн. – борг, 11386,46 грн. – індекс інфляції, та 22553,32 грн. – 3% річних.

Представники сторін:

від позивача: Золотухіна Ю.В. - представник

від відповідача: Бабійчук В.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Закрите акціонерне товариство „Промисловий союз” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 280393,58 грн., з яких: 246453,80 грн. – борг, 11386,46 грн. – індекс інфляції, та 22553,32 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт за договором ремонту № 17п від 01.08.2005 р.

До матеріалів справи позивачем додані копії наступних документів: договір ремонту № 17п від 01.08.2005 р., додаткові угоди б/н б/д, від 10.08.2006 р. до договору, специфікації до договору, акт звірки взаєморозрахунків за період з 07.07.2006 р. по 28.11.2006 р. акти виконаних робіт № ПС-0000079 від 24.07.2006 р., № ПС-0000101 від 03.08.2006 р., № ПС-000103 від 08.08.2006 р., № ПС-000139 від 15.09.2006 р., претензія №294 від 26.04.2007 р., описи вкладення до рекомендованого листа, повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідь на претензію № 01/351 від 05.06.2007 р., акт звірки за період з 26.10.2007 р. по 12.12.2008 р.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав частково та підтвердив, що дійсно позивач виконав капітальний ремонт згідно з умовами договору, але розрахуватись за відремонтоване та отримане гірничошахтне обладнання до цього часу відповідач не зміг через скрутний фінансовий стан, також просить зменшити розмір нарахованих індексу інфляції та 3% річних, оскільки на даний час підприємство знаходиться у складному фінансовому стані.

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру нарахованих індексу інфляції та 3% річних, не може бути судом задоволено, оскільки згідно з пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

          1 серпня 2005 року між Відособленим підрозділом „Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства „Добропіллявугілля” (Замовник) та Закритим акціонерним товариством „Промисловий союз” (Виконавець) було укладено договір ремонту № 17п (далі – Договір) з додатковими угодами до нього.

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Виконавець” приймає на себе зобов’язання з поточного, капітального ремонту гірничошахтного обладнання згідно зі специфікацією, яка додана до даного договору та є невід’ємною його частиною, а також дефектному акту, складеному представниками обох сторін, а „Замовник” зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи в строки, передбачені даним договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що „Виконавець” зобов’язаний виконувати всі указівки „Замовника” по виконанню робіт, перелік та вартість яких передбачений специфікацією, яка є невід’ємною частиною Договору.

          Оплата здійснюється по факту виконання робіт впродовж 20 календарних днів з дня підписання акту здачі-прийомки виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок „Виконавця” (п. 4.2. Договору).

Факт виконання робіт за Договором позивачем підтверджено актами виконаних робіт № ПС-0000079 від 24.07.2006 р., № ПС-0000101 від 03.08.2006 р., № ПС-000103 від 08.08.2006 р., № ПС-000139 від 15.09.2006 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Вищезазначені акти підписані сторонами, підписи посвідчені печатками.

          Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач за виконані роботи розрахувався з позивачем не в повному обсязі, заборгованість, що залишилась до теперішнього часу відповідачем не сплаченою складає 246453,80 грн.

Крім того, актом звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2005 р. – 05.10.2009 р. відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 246453,80 грн., який складений на підставі даних первинного бухгалтерського обліку.

Вищезазначений акт підписаний сторонами, підписи яких скріплені печатками.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 246819,58 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за період з серпня 2006 року по серпень 2009 року, що становить 11386,46 грн., 3% річних за період з 14.08.2006 р. по 10.07.2007 р., що становить 22553,32 грн.

Розрахунок індексу інфляції та 3% річних судом перевірений та визнаний вірним.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Правило про належність доказів є обов'язковим для суб'єктів доказування. Належність доказів є мірою, що визначає залучення до процесу в конкретній справі належних доказів.

          Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 280393,58 грн., з яких: 246453,80 грн. – борг, 11386,46 грн. – індекс інфляції, та 22553,32 грн. – 3% річних.

          Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 48, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Промисловий союз” м. Донецьк до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 280393,58 грн., з яких: 246453,80 грн. – борг, 11386,46 грн. – індекс інфляції, та 22553,32 грн. – 3% річних – задовольнити.

          Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля (проспект Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, п/р 26003309571068 у філії відділення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, код ЄДРПОУ 32186934, ІПН 321869305070) на користь Закритого акціонерного товариства „Промисловий союз” м. Донецьк (вулиця Професорів Богославських, 5а, м. Донецьк, 83045, п/р 260060151419 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 24452988, ІПН 244529805670) заборгованість в сумі 280393,58 грн., з яких: 246453,80 грн. – борг, 11386,46 грн. – індекс інфляції, та 22553,32 грн. – 3% річних.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля (проспект Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, п/р 26003309571068 у філії відділення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, код ЄДРПОУ 32186934, ІПН 321869305070) на користь Закритого акціонерного товариства „Промисловий союз” м. Донецьк (вулиця Професорів Богославських, 5а, м. Донецьк, 83045, п/р 260060151419 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 24452988, ІПН 244529805670) витрати по сплаті державного мита у розмірі 2803,93 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля (проспект Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, п/р 26003309571068 у філії відділення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, код ЄДРПОУ 32186934, ІПН 321869305070) на користь Закритого акціонерного товариства „Промисловий союз” м. Донецьк (вулиця Професорів Богославських, 5а, м. Донецьк, 83045, п/р 260060151419 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 24452988, ІПН 244529805670) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу