Ухвала суду № 64605935, 07.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2114/7504/12

н/п 6/766/111/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення Комсомольського районного суду м. Херсона про стягнення з неї заборгованості,

встановив:

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в його провадженні перебуває виконавче провадження № 50724272 відкрите 08 квітня 2016 року за виконавчим листом виданим 19 травня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2114/7504/12, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 26232,52 грн. До теперішнього часу боржник ОСОБА_2 добровільно не виконала вимоги зазначеного виконавчого документа, заборгованість перед стягувачем не сплатила. В свою чергу державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлової квартири № 15 корпусу 2 будинку № 1 по вул. Благоєва в м. Херсоні. Тому в порядку виконання виконавчого документу старшому державному виконавцю необхідно провести перевірку майнового стану боржника, провести виявлення, опис та арешт його рухомого і нерухомого майна. При цьому, письмова вимога старшого державного виконавця до боржника про надання доступу до належної боржникові житлової квартири проігнорована останньою. У звязку з чим старший державний виконавець змушений звернутися до суду з даним поданням, в якому просить суд дозволити примусове проникнення до приміщення жилої квартири № 15 корпусу 2 будинку № 1 по вул. Благоєва в м. Херсоні, яка належить боржникові ОСОБА_2 на праві приватної власності, для проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду.

В судове засідання старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив, що в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 50724272 відкрите 08 квітня 2016 року за виконавчим листом виданим 19 травня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2114/7504/12, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 26232,52 грн. До теперішнього часу боржник ОСОБА_2 добровільно не виконала вимоги зазначеного виконавчого документа, заборгованість перед стягувачем не сплатила. В свою чергу державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлової квартири № 15 корпусу 2 будинку № 1 по вул. Благоєва в м. Херсоні. Тому в порядку виконання виконавчого документу старшому державному виконавцю необхідно провести перевірку майнового стану боржника, провести виявлення, опис та арешт його рухомого і нерухомого майна. При цьому, письмова вимога старшого державного виконавця до боржника про надання доступу до належної боржникові житлової квартири проігнорована останньою, що в свою чергу підтверджується копією відповідного зобовязання надісланого боржнику рекомендованим поштовим відправленням від 07 липня 2016 року і копіями актів державного виконавця складених ним 15 червня і 13 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника обґрунтоване, у звязку з чим його необхідно задовольнити та дозволити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області примусове проникнення до жилої квартири № 15 корпусу 2 будинку № 1 по вул. Благоєва в м. Херсоні для проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника в порядку виконання рішення суду задовольнити.

Дозволити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області примусове проникнення до жилої квартири № 15 корпусу 2 будинку № 1 по вул. Благоєва в м. Херсоні, яка належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, а саме перевірки майнового стану боржника, проведення опису та арешту його рухомого і нерухомого майна, в порядку виконання виконавчого листа виданого 19 травня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2114/7504/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 26232,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо