Ухвала суду № 64605191, 08.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/4827/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кущенко М. Ф.Номер провадження 22-ц/788/199/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 27

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року по визнання неподаною та повернення позовної заяви

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм процесуального права, просило скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

При цьому зазначає, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що при подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 17 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На день постановлення оскаржуваної ухвали, вимоги ухвали від 17 листопада 2016 року не були виконані: а саме: не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини. Зокрема, не надано суду якісно виконаних ксерокопій документів, що є додатками до позовної заяви.

Між тим з такими висновками районного суду, колегія суддів погодитися не може.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без руху і запропоновано позивачу у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді усунути зазначені недоліки, а саме, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та надати якісно виконані ксерокопії документів, як додатку до позовної заяви (а.с. 5).

Місцевий суд в ухвалі зазначає, що копії документів про укладення кредитного договору, які надані позивачем є нечитаємими у результаті чого суд не може визначитися із виниклими правовідносинами між сторонами у даній справі, але це не є підставою для визнання неподаною позовної заяви та повернення її позивачу. Якщо ксерокопії документів, які надані позивачем до матеріалів позову надані в нечитаємому вигляді, то місцевий суд повинен був запропонувати позивачу надати оригінали цих документів.

На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув, та прийшов до передчасного висновку про визнання неподаною позовної заяви та повернення її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» необхідно задовольнити, ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року в даній справі скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Головуючий -

Судді -