Номер провадження: 22-ц/785/2882/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 103).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року позов задоволений, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове офісне приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 155,4 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності та перебуває в іпотеці за іпотечними договорами від 01.06.2007 року № РМL-500/074/2007 та від 05.08.2008 року № РМ-SМЕ500/223/2008, посвідченими приватним нотаріусом ОМНО Іллічовою Н.А. та зареєстрованими у реєстрі за номерами 12723 та 9005, на користь ПАТ «ОТП Банк» й задовольнити за рахунок його вартості вимоги ПАТ «ОТП Банк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-500/074/2007 від 01.06.2007 року та кредитним договором № СМ-SМЕ 500/223/2008 від 05.08.2008 року, яка у загальному розмірі становить 4 395 551,12 грн., шляхом проведення прилюдних торгів під час здійснення виконавчого провадження; встановлений спосіб виконання рішення суду, визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача та в дохід держави (а.с. 235-242).
27.12.2016 року ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, поштою подав апеляційну скаргу на рішення районного суду, яка була зареєстрована судом 04.01.2017 року, по якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити у справі нове рішення, посилаючись на неповне з'ясування районним судом обставин у справі, зокрема, посилаючись на те, що вищезазначене нежитлове офісне приміщення не належить не йому, а належить ОСОБА_3, у зв'язку з чим не може бути предметом іпотеки (а.с. 254-257).
Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що про рішення він дізнався 26.12.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
З матеріалів справи не вбачається відомостей щодо отримання копії рішення апелянтом.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, враховуючи ціну позову та межі оскарження, апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 7709,06 грн.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду належить сплатити судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7709,06 грн. (сім тисяч сімсот дев'ять гривень шість копійок).
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101
Код ЄДРПОУ 38016923
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області
Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101
Прізвище, Ім'я, По батькові платника.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
06.02.2017 року м. Одеса
Судове рішення № 64604379, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/31742/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: