Рішення № 64602035, 07.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10591/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.08.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0201/07/26-А, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 25830,00 гривень для придбання автомобіля Volkswagen Caddy Kombi, 1.6 TDI, реєстраційний № НОМЕР_1, заставною вартістю 130440,00 грн.

Відповідний автомобіль був переданий у заставу банку в якості забезпечення по даному кредиту на підставі договору застави, посвідченого 08.08.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 515.

Зазначає, що право власності боржника на вказаний автомобіль посвідчено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого 08.08.2007 року РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, серія АОС 621442. Грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок продавця автомобіля ТОВ «Форвард автоцентр», що підтверджується квитанцією № ПН24152 від 09.08.2007 року.

Вказує, що умови кредитного договору № 0201/07/26-А від 08.08.2007 року кредитором виконано в повному обсязі, відповідачем же взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав, внаслідок чого має заборгованість перед банком в розмірі 56789,70 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1456782,98 грн. та складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 20930,33 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 536909,87 грн., простроченої заборгованість по нарахованим процентам 20497,37 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 525803,48 грн., сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 15362,00 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 394069,63 грн.

На підставі вищенаведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0201/07/26-А від 08.08.2007 року у розмірі 41427,70 дол. США та 394069,63 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак, подав клопотання від 24.11.2016 року, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр» № 16 від 27.01.2017 року), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За ч. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 169 ЦПК України наслідком повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, є вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0201/07/26-А, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 25 830,00 гривень для придбання автомобіля Volkswagen Caddy Kombi, 1.6 TDI, реєстраційний № НОМЕР_1, заставною вартістю 130 440,00 грн. Кредитні кошти надаються строком по 07 серпня 2014 року зі сплатою 12 % річних.

Відповідний автомобіль був переданий у заставу банку в якості забезпечення по даному кредиту на підставі договору застави, посвідченого 08.08.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 515.

Судом встановлено, що право власності боржника на вказаний автомобіль посвідчено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого 08.08.2007 року РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, серія АОС 621442. Грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок продавця автомобіля ТОВ «Форвард автоцентр», що підтверджується квитанцією № ПН24152 від 09.08.2007 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0201/07/26-А від 08.08.2007 року, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав, внаслідок чого має заборгованість перед банком в розмірі 56789,70 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1456782,98 грн. та складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 20 930,33 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 536909,87 грн., простроченої заборгованість по нарахованим процентам 20 497,37 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 525803,48 грн., сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 15362,00 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 394 069,63 грн.

За умовами п. 1.1. кредитного договору № 0201/07/26-А від 08.08.2007 року, банк надає позичальнику кредит для придбання автомобіля у сумі 25830,00 дол. США.

Відповідно до п. 2.3 договору, позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше ніж 66,67 дол. США на відкритий йому поточний рахунок.

Згідно з п. 2.5. кредитного договору № 0201/07/26-А від 08.08.2007 року, проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7. цього договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.7 цього договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Згідно з п. 2.7 цього договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок, щомісячно.

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Також, відповідно до п. 4.1. кредитного договору № 0201/07/26-А від 08.08.2007 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно з п.п. 4.2 та 4.4 договору, за використання кредиту не за цільовим призначенням позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми використаних не за призначенням кредитних коштів. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Правовим наслідком порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того, ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ «Банк Форум» 41427,70 дол. США та 394069,63 грн. заборгованості за кредитним договором № 0201/07/26-А від 08.08.2007 року.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 21851,74 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 74, 76, 79, 88, 209, 212-215, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 (бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0201/07/26-А від 08.08.2007 року у розмірі 41427,70 (сорок одна тисяча чотириста двадцять сім) доларів США 70 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1062713,34 грн., яка складається з:

20930,33 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 536909,87 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

20497,37 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 525803,48 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

та 394069,63 (триста девяносто чотири тисячі шістдесят девять) гривень 63 копійки - пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 (бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, код ЄДРПОУ 21574573) судовий збір в розмірі 21 851 (двадцять одна тисяча вісімсот пятдесят одна) гривня 74 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик