Справа № 304/1308/16-ц
Провадження № 2/304/31/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Гавій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «А-Банк» було укладено договір № б/н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк, що дорівнює строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами, Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у такого станом на 28 вересня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 40 633,35 грн., з яких 3 856,35 грн. заборгованість за кредитом; 31 465,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 900 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 911,11 грн. штраф (процентна складова), тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «А-Банк» та ОСОБА_1 05 грудня 2011 року був укладений Договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав позичальнику кредитний ліміт на платіжну картку «Універсальна» (тарифний план «55 днів») у сумі 3 900 грн., сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць на суму залишку заборгованості та терміном дії кредитного ліміту, що дорівнює строку дії платіжної картки. Згідно п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.
Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання по вказаному кредитному договору. Таким чином, заборгованість за таким станом на 28 вересня 2016 року склала 40 633,35 грн., з яких 3 856,35 грн. заборгованість за кредитом; 31 465,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, в тому числі 471,75 грн. несплачені проценти на поточну заборгованість, 30 994,14 грн. несплачені проценти на прострочену заборгованість; 2 900 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 411,11 грн. штраф (процентна складова) (а. с. 4-5).
Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку від 05 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_1 погодився з тим, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Так, згідно п. п. 6.5. - 6.6. вказаного договору клієнт зобовязується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. У випадку невиконання зобовязань за договором, клієнт зобовязаний на вимогу банка виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), виплати винагороди банку.
У відповідності до п. 8.6. даного Договору при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше як на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а. с. 6-10).
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770) заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 05 грудня 2011 року у сумі 40 633 (сорок тисяч шістсот тридцять три) грн. 35 коп., з якої 3 856,35 грн. заборгованість за кредитом; 31 465,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, в тому числі 471,75 грн. несплачені проценти на поточну заборгованість, 30 994,14 грн. несплачені проценти на прострочену заборгованість; 2 900 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 411,11 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, р/р 64994919400001, МФО 307770) судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: ОСОБА_2
Судове рішення № 64601900, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1308/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: