Постанова № 64601159, 08.02.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/386/17

Провадження №3/235/111/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Мисливський, 7, ІН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2017 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року, повторно протягом року, під час перевірки його працівниками поліції за адресою місця проживання в м.Покровськ, пров.Мисливський, 7, Донецької області, вдома був відсутній, чим порушив пункт 1 встановлених обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку щодобово.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Положеннями ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №020515 від 23.01.2017, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), рапортом інспектора Покровського ВП (а.с.1), копією ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з установленням обмежень відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а.с.7), довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, зазначивши, що дійсно 22 січня 2017 року під час перевірки його працівниками поліції за адресою місця проживання вдома не знаходився, оскільки ходив до аптеки за ліками (а.с.9).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (а.с.10).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 31110106700060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який перерахувати на р/р 31214206700060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, ЄДРПОУ 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка