Справа № 219/11869/16-к
Провадження №1-кп/219/211/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 рокум. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
суддів Дубовика Р.Є.
ОСОБА_1
за участю секретаря Ранкової О.О.
прокурора Баширова О.І., Діброва С.С.
захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014050420000797 за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Кременчуцька, 13/128,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, у силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Кременчуцька, 26,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року по справі спливає строк тримання під вартою обвинуваченим, а судове слідство не завершено.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених, бо продовжують існувати раніше заявлені ризики.
Захисники і кожен з обвинувачених окремо просили суд клопотання сторони обвинувачення залишити без задоволення, бо сторона обвинувачення не довела існування заявлених ризиків, і просили змінити існуючи запобіжні заходи на домашній арешт, оскільки кожен з обвинувачених має належні соціальні звязки, задовільно характеризуються, потребують додаткової медичної допомоги, яку не можливо отримати знаходячись під вартою.
Вислухавши сторони, з урахуванням того, що прокурор довів існуючи як і раніше ризики того, що обвинувачені перебуваючи на свободі можуть ухилитися від суду, здійснювати тиск на свідків обвинувачення і інші більш мякі міри запобіжного заходу з урахуванням тяжкості обвинувачення не зможуть забезпечити належну поведінку обвинувачених, і тому є всі наявні підстави для продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів з 08 лютого 2017 року по 08 квітня 2017 року ( включно), а у задоволені клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.
Також суд відповідно до правил статті 183 ч.4 КПК України враховує, що інкриміновані злочини вчинені з застосуванням насильства не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 331 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, в Бахмутський установі виконання покарань (№ 6) до 08 квітня 2017 року (включно).
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, в Бахмутський установі виконання покарань (№ 6) до 08 квітня 2017 року (включно).
У задоволені клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.А. Брежнев
Судді: Р.Є. Дубовик
ОСОБА_1
Суддя О.А.Брежнев
Судове рішення № 64600306, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/11869/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: