Ухвала суду № 64600301, 08.02.2017, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/662/16-ц

Провадження номер: 2-п/223/1/2017

УХВАЛА

08 лютого 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 листопада 2016 року було задоволено позовні вимоги ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАК КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість по кредитному договору в розмірі 46952,62 грн., та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що із сумою заборгованості він не згоден, оскільки вважає, що рішення банку про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором та нарахування суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом є незаконними, крім того вважає, що стягненню також не підлягають пеня та штраф нараховані на основну суму заборгованості, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а відповідно ст. 2 Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2