Ухвала суду № 64599325, 09.02.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2847/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Кочко В.К. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів про надання споживчого кредиту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кочко В.К. знаходиться цивільна справа №509/2847/16 за вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Кочко В.К. з тих підстав, що він підлягає відводу на підставі ст.20 п.4 ЦПК України, він розглядав справу між тими самими сторонами щодо одних фактів, а саме: ухвалював рішення та ухвали 24.09.2014р. та 28.05.2015р. у спорах між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», усі процесуальні рішення винесені на користь банку, тобто у позивача та третьої особи викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав люди, (Справа Індра проти Словакії) щодо проблеми, яка може виникнути, якщо суддя приймає участь у двох провадженнях, що стосуються одних фактів, а також з метою уникнення численних заяв про неупередженість судді при розгляді справи, вважаю, що з даних підстав відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Кочко В.К. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів про надання споживчого кредиту недійсними - задовольнити.

Справу передати до канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Су Суддя: ОСОБА_4