Рішення № 6459906, 20.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.09 р.                     Справа № 20/219а                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2009 року № 15

За участю представників:

від позивача: Гаєвой Р.А. – дов.

від відповідача: Семенчук В.В., Чухлєбов С.О. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2009 року № 15 за справою № 01-26-10/2009 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність в своїх діях ознак порушення антимонопольного законодавства, на рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2099 року № 15 у справі № 01-26-10/2009 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, лист про надіслання копії рішення від 04.06.09 р. № 01-38/1616.

21 серпня 2009 року відповідач надав суду письмовий відзив на позов, у якому вважає, що твердження позивача про те, що під час врегулювання відносин із споживачем ФОП Анадським у квітні – липні 2006 року, позивач не порушував Правил користування електричною енергією, а навпаки діяв відповідно до вимог зазначених Правил не є мотивованим, не ґрунтується на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства України, спростовується висновками Національної комісії регулювання електроенергетики – органу державного регулювання діяльності в електроенергетиці та судовими рішеннями, які вступили в законну силу. Крім того, відповідач посилається на те, що даний спір не є звичайним господарським спором, а дії вчинені Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” під час врегулювання цього спору, правомірно кваліфікувати як зловживання монопольним становищем на ринку. Також у відзиві відповідач зазначає, що адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України діяла в межах повноважень, визначених законодавством про захист економічної конкуренції та, що адміністративна колегія, приймаючи вищезазначене рішення, повністю з’ясувала обставини справи, правильно застосувала норми чинного законодавства України, у зв’язку з чим просить суд позов залишити без задоволення, а рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2099 року № 15 у справі № 01-26-10/2009 без змін. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилається на лист від 07.07.06 р. № А-342-11/39, рішення господарського суду Донецької області від 25.06.07 р. по справі № 36/250а, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.07 р. по справі № 36/250а, постанову Вищого господарського суду України від 13.11.07 р. по справі № 35/250а, наказ Антимонопольного комітету від 13.07.09 р. № 464-ВК

21 серпня 2009 р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк, в якій зазначений комітет просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, штраф у розмірі 15000,00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2009 року № 15 у справі № 01-26-10/2009 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, який підлягає сплаті до Загального Фонду Державного бюджету України у Донецькій області за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ 101: “Адміністративні штрафи та інші санкції”.

Ухвалою суду від 21.08.09 р. зустрічний позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування свого зустрічного позову позивач посилається на рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2099 року № 15 у справі № 01-26-10/2009 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, лист про надіслання копії рішення від 04.06.09 р. № 01-38/1616, поштові повідомлення, наказ Антимонопольного комітету від 13.07.09 р. № 464-ВК, розпорядження Антимонопольного комітету України № 32-р від 23.02.2001 р.

17 вересня 2009 року Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду із додатковими поясненнями, в яких вважає, що твердження позивача за первісним позовом не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, оскільки припиняючи постачання електроенергії Анадському В.І., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” проігнорувало приписи п.1.14 Правил користування електричною енергією щодо вирішення спірних питань між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією у судовому порядку та просить суд первісний позов залишити без задоволення, а рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2099 року № 15 у справі № 01-26-10/2009 без змін. В обґрунтування своїх пояснень позивач за зустрічним позовом посилається на претензію від 15.05.06 р., лист Анадського В.І. від 16.06.06 р., позовну заяву Анадського В.І., ухвалу господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 35/250а від 05.07.06 р., постанову Вищого господарського суду України від 30.10.07 р. у справі № 38/94а, рішення господарського суду Донецької області від 09.07.07 р. по справі № 19/99а, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.07 р. у справі № 19/99а, постанову Вищого господарського суду України від 22.01.08 р. у справі № 19/99а, рішення господарського суду Донецької області від 29.05.08 р. по справі № 19/99а.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 25.08.09 р. до 01.10.09 р., з 01.10.09 р. до 20.10.09 р.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли дві заяви Приватного підприємства Анадського В”ячеслава Івановича від 18 квітня 2007 року щодо зняття пломб з лічильника, зобов’язання провести його позачергову державну повірку, відключення електроустановок Центру обслуговування реєстраторів розрахункових операцій (вул.Щербакова, 132, м.Єнакієве, Донецька область, 86430) від місцевої електромережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”.

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 02 червня 2009 року № 15 за справою № 01-26-10/2009 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” визнано, що Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 12 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у 2006 році-січні-травні 2009 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринках передачі електричної енергії та постачання електричної енергії за регульованим тарифом для потреб електроустановок споживачів, розташованих на території м.Єнакієве Донецької області, що обслуговуються ТП 27 ВАТ “Донецькобленерго”, в географічних межах розташування відповідних мереж, як таке, що не мало жодного конкурента на цих ринках; що Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” , необґрунтовано відключивши електроустановки Центру обслуговування реєстраторів розрахункових операцій (вул.Щербакова, 132, м.Єнакієве, Донецька область, 86430) приватного підприємця Анадського В”ячеслава Івановича від місцевої електромережі відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” 12 липня 2006 року – у зв’язку з невиконанням неправомірних вимог щодо проведення позачергової повірки лічильника та несплатою завищеної плати за спожиту електричну енергію у червні-липні 2006 року та 24 квітня 2007 року – у зв’язку із несплатою завищеної плати за спожиту електричну енергію у червні-липні 2006 року, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та визначене пунктом 5 частини 2 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.

Крім того, вищезазначеним рішенням, за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладено на Відрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” штраф у розмірі 15000,00 грн.

Вищезазначене рішення було прийнято за результатами розгляду матеріалів справи № 01-26-10/2009 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” вказане рішення отримало 05.06.2009 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштового повідомлення.

За даних обставин Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк, в якому просить суд визнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2009 року № 15 за справою № 01-26-10/2009 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти задоволення позовних вимог заперечило та звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, штраф у розмірі 15000,00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2009 року № 15 у справі № 01-26-10/2009 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, який підлягає сплаті до Загального Фонду Державного бюджету України у Донецькій області за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ 101: “Адміністративні штрафи та інші санкції”.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Основними актами, що регулюють питання, пов’язані з постачанням електричної енергії, правами та обов’язками енергопостачальників та споживачів електричної енергії є Закон України “Про електроенергетику” та Правила користування електричною енергією, затверджені Національною комісією регулювання електроенергетики України (постанова від 31.07.96 р. № 28 із змінами та доповненнями).

Вказану постанову та зміст Правил було погоджено Міністерством палива та енергетики України, Міністерством економіки та питань європейської інтеграції України, Антимонопольним комітетом України та іншими органами державної влади.

Згідно із п.3.3 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.7.5 Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок;

недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки;

несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення.

Пунктом 7.6 зазначених Правил передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини позивача за первісним позовом та суб’єктом підприємницької діяльності Анадським В.І. виникли з договору на постачання електричної енергії, за яким Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” виступало як постачальник електричної енергії, а суб’єкт підприємницької діяльності Анадський В.І. – як споживач.

Таким чином, дані правовідносини є господарськими, такими, що регулюються, зокрема, Господарським та Цивільним кодексами України, а також вищезазначеними Законом України “Про електроенергетику” та Правилами користування електричною енергією.

Як випливає зі змісту вищенаведених приписів Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії за певних обставин та умов має право (а в деяких випадках – зобов’язаний) обмежити, припинити постачання електричної енергії споживачеві.

Отже, дані дії можуть свідчити лише про реалізацію зазначеного права (обов’язку) енергопостачальником як стороною за господарським договором та не є проявом порушення ним законодавства про захист економічної конкуренції.

За даних обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем за первісним позовом оскаржуване рішення із посиланням на приписи Закону України “Про захист економічної конкуренції” прийнято без належних підстав, у зв’язку з чим первісний позов про визнання цього рішення недійсним слід задовольнити, у задоволенні зустрічного позову про стягнення на підставі зазначеного рішення штрафу в розмірі 15000,00 грн. – відмовити.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача за первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.3, 7.5, 7.6 Правил користування електричною енергією, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов – задовольнити.

Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 червня 2009 року № 15 за справою № 01-26-10/2009 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

У задоволенні зустрічного позову – відмовити.

Стягнути з Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 74; ЄДРПОУ 21956116) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11; ЄДРПОУ 00121268) 85,00 грн. – держмита, 315,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому законом порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.10.09 р.

Повний текст рішення підписано 23.10.09 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу