Ухвала суду № 64598712, 09.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3609/16-ц 09.02.2017

Справа №487/3609/16-ц

Провадження №22-ц/784/577/17

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «ЛК «Ваш Авто») про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків.

Ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2016 року у задоволені заяви ТОВ «ЛК «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, 26 січня 2017 ТОВ «ЛК «Ваш Авто» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ТОВ «ЛК «Ваш Авто» звернулось до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що при постановленні ухвали, якою відмовлено у перегляді заочного рішення представник відповідача присутнім не був, а її копію ТОВ «ЛК «Ваш Авто» отримало лише 17 січня 2017 року. Вказане позбавило відповідача можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 14 грудня 2016 року представник ТОВ «ЛК «Ваш Авто» не був присутнім, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.68). В цей же день було проголошено ухвалу, якою у задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу ТОВ «ЛК «Ваш Авто», проте даних про її отримання останнім матеріали справи не містять.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та за умови відсутності доказів у справі про дату отримання копії ухвали про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, від якої починається перебіг процесуального строку та з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73,294-295,297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2016 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» строк на оскарження заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова