Ухвала суду № 64598204, 28.11.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2012/16-ц

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Петриченко В.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши 28 листопада 2016 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02.08.2016 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.05.2008 року він уклав з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 36900 дол. США на строк до 18.05.2029 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача ОСОБА_3 позивач просив стягнути з ОСОБА_3, а також з поручителя останньої відповідача ОСОБА_1 солідарну заборгованість станом на 26.07.2016 року по кредиту та процентам в сумі 35434,94 дол. США, що на зазначену дату становить 878352,26 грн., а також штрафні санкції в сумі 16474,43 грн.

19.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ КБ УкрСиббанк і ОСОБА_3 про визнання вищезазначеного кредитного договору від 30.09.2008 року недійсним.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки вимоги зустрічного позову повністю відповідають критеріям визначеним ст. 123 ч. 2 ЦПК України, його належить прийняти до спільного розгляду із первісним.

Керуючись ст. 123 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ УкрСиббанк і ОСОБА_3 про визнання вищезазначеного кредитного договору від 30.09.2008 року недійсним об'єднати в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

28.11.2016