Рішення № 6459765, 22.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.09 р.                     Справа № 28/94                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”,

м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк

Про стягнення 77332 116 грн. 74 коп.

Представники:

Від? позивача: Коротенко Р.О.

Від відповідача: Синельник Л.В.

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 19.10.2009р. по 22.10.2009р.

Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 77332 116 грн. 74 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 0103081/01 від 05.11.2007р., специфікації до даного договору, рахунки-фактури, сертифікати якості, квитанції про приймання вантажу, податкові накладні.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.11.2008р. порушив провадження у справі № 28/94 та призначив її розгляд на 24.12.2008р.

16.01.2009р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь №09-4/61-1 від 12.01.2009р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача в розмірі 77332116грн.74коп.

Сторони 21.01.2009р. надали клопотання про продовження розгляду справи на 2 місяці, ухвалою від 21.01.2009р. господарський суд Донецької області продовжив розгляд справи до 27.03.2009р.

Ухвалою від 21.01.2009р. господарський суд заяву позивача, Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь, про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, в розмірі 77332116грн.74коп. залишив без задоволення.

30.01.2009р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №09-4/61а від 29.01.2009р. Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2009р. провадження по справі №28/94 було зупинено.

Постановою від 21.04.2009р. Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала від 21.01.2009р. залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2009р. провадження по справі №28/94 було поновлено та призначено розгляд справи на 01.06.2009р.

Відповідач 17.06.2009 р. через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі № 28/94 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Як було встановлено судом, в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №40/159пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь, про визнання недійсним договору №0103081/01 від 05.11.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2009р. провадження по справі №28/94 було зупинено до закінчення розгляду справи № 40/159пд.

28.09.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк надало ухвалу господарського суду Донецької області від 24.09.2009р. по справі №40/159пд, відповідно до якої провадження у справі припинено в зв’язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк від позову.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2009р. провадження по справі №28/94 було поновлено.

В поясненнях на позовну заяву від 19.10.2009р. відповідач підтвердив, що під час проведення розширеної звірки розрахунків за предметом позову сторони підтвердили наявність у відповідача заборгованості у сумі 77332116грн. 74 коп.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між сторонами підписаний договір поставки №0103081/01 від 05.11.2007року (договір) зі специфікаціями до даного договору, в якому передбачені всі істотні умови для даного виду договорів, тому він вважається судом укладеним.

Згідно з п.1.1. договору постачальник (позивач) зобов`язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити металопродукцію (продукція) на умовах, викладених в даному договорі (п.1.1 договору).

Сума даного договору визначається як сума за всіма специфікаціями, які є невід’ємними частинами договору (п.1.2 договору).

Кількість і номенклатура продукції вказується в специфікаціях до даного договору. Кожна з специфікацій з моменту підписання є невід’ємною частиною договору (п.2.1 договору).

Строки поставки продукції вказуються в специфікаціях (п.3.3 договору).

Ціна на продукцію, постачаєму за даним договором, вказується в специфікаціях (п.4.1 договору).

Суду надані специфікації до даного договору, в яких сторони визначили найменування продукції, об’єми поставки, ціну продукції, вартість об’єму поставки, кількість та умови поставки.

Даний договір вступає в діє з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2008р. (п. 13.3 договору).

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору поставки №0103081/01 від 05.11.2007року позивач за період з квітня 2008р. по жовтень 2008р. здійснив постачання продукції на загальну суму 77466772 грн. 56 коп.

Факт постачання продукції підтверджується квитанціями про приймання вантажу, рахунками-фактурами та сертифікатами якості, наявними в матеріалах справи.

Суду надані також відповідні податкові накладні, виписані на підставі договору №0103081/01 від 05.11.2007року. В рахунках-фактурах також є посилання на договір №0103081/01 від 05.11.2007року.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки продукції на суму 77466772 грн. 56 коп. за договором поставки №0103081/01 від 05.11.2007року.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5.2 укладеного між сторонами договору оплата кожної партії продукції здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з дати поставки, на підставі рахунка.

На сплату отриманого товару позивачем на адресу відповідача виставлені рахунки-фактури, копії яких наявні в матеріалах справи. Відповідач зазначив, що рахунки-фактури від позивача отримував своєчасно (протокол судового засідання від 22.10.2009р.).

Таким чином, на дату подачі позовної заяви строк виконання зобов’язання по оплаті продукції є таким, що настав відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України.

Згідно акту звірки розрахунків між сторонами станом на 28.11.2008р. та 18.10.2009р. відповідач підтвердив факт заборгованості перед позивачем в розмірі 77332 116грн.74коп. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками.

В поясненнях на позовну заяву від 19.10.2009р. відповідач підтвердив, що під час проведення розширеної звірки розрахунків за предметом позову сторони підтвердили наявність у відповідача заборгованості у сумі 77332116грн. 74 коп.

Таким чином, позивач свої обов`язки виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 77332116 грн. 74 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення залишку заборгованості за поставлену продукцію, суд робить висновок, що заборгованість в розмірі 77332116грн.74коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактичне отримання відповідачем продукції підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк, про стягнення 77332116грн. 74 коп. заборгованості за поставлену продукцію є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 20, 22, 47, 49, 66, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ЄДРПОУ 34093721, п/р №26009002036000 у ЗАТ„Донгорбанк”, м. Донецьк, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, р/р 26002480020000 в Центральному відділенні ЗАТ„Донгорбанк”, м.Маріуполя, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191158) суму основного боргу в розмірі 77332116 грн. 74 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

За згодою сторін в судовому засіданні 22.10.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення підписано 22.10.2009р.

Суддя