Вирок № 64596854, 08.02.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2527/16-к

Провадження №:1-кп/138/33/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Компанійця В.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 12016020220000576 від 23.06.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 близько 01:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, під час суперечки з останньою нанесла їй своєю лівою рукою зжатою в кулак один удар у праву частину її голови, а саме у вісок, та один удар у її праве око.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 24.06.2016 у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на верхнім повіці правого ока, у зовнішнього кінця синця є поверхнева ранка, які виникли від дії тупого предмета, можливо 23.06.2016 та належить кожне окремо і всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.125 КК України не визнала, суду пояснила, зокрема, що 22 червня 2016 року в її сина було день народження. ЇЇ разом з чоловіком діти запросили в гості на вечерю. Ввечері вони сиділи на дворі за столом , в цей час до них прийшла потерпіла ОСОБА_2, яка була в дуже розгніваному стані і почала сваритися, обзивати нецензурними словами обвнувачену. ОСОБА_2 почала штовхати обвинувачену, внаслідок чого остання теж штовхнула потерпілу, але тілесних ушкоджень їй не завдавала і окуляри не ламала, оскільки на потерпілій окулярів тоді не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.06.2016 о 20 год. 00 хв. вона прийшла додому. В її сусідів ОСОБА_1 грала шумно музика. До 24 год. 00 хв. вона сусідам нічого не говорила бо перебуває з ними в неприязних стосунках, однак після цього вона викликала працівників поліції. Поліція приїхала, провела бесіду з її сусідами, і поїхали. Коли працівники поліції поїхали, її сусіди знову почали шуміти. Потерпіла знову поскаржилася до поліції. Коли поліція вдруге приїхала, потерпілу теж запросили. Всі стояли і розмовляли, і в цей час перед працівниками поліції ОСОБА_1 почала наносити їй тілесні ушкодження. Поліція відібрала в потерпілої пояснення. Після чого працівники поліції поїхали. У ОСОБА_1 в руці був камінчик, яким вона нанесла удар лівою рукою потерпілій, внаслідок чого остання впала і зламала окуляри. Потерпіла знову викликала працівників поліції, оскільки в неї на обличчі були тілесні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав в складі оперативної групи на виклик ОСОБА_2, яка повідомила, що її сусіди шумлять. Приїхавши на місце події, він побачив, що сусіди ОСОБА_2 святкували день народження на вулиці і вели себе досить шумно. ОСОБА_1 на вигляд перебувала в стані алкогольного сп'яніння, виражалась нецензурною лайкою в адресу потерпілої і працівників поліції. На зауваження поліції ОСОБА_1 припинила свої дії. Під час розмови з ОСОБА_2 до них підійшла ОСОБА_1 та почала ображати потерпілу та нанесли їй в присутності працівників поліції 2 удари, а саме в сторну обличчя і під око. В потрепілої на обличчі були окуляри, які злетіли після удару. Під час нанесння ударів були свідок ОСОБА_3, потерпіла та обвинувачена, інші працівники поліції знаходилися за воротами, а всі інші сиділи на лавці і не бачили, як обвинувачена наносила потерпілій удари. Потерпіла один раз викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22 червня 2016 року він разом з дружиною пішли святкувати день народження сина. На дні народженні всі вживали спиртні напої, в тому числі і ОСОБА_1 О 22 год. 45 хв. приїхала поліція по виклику потерпілої. В цей час потерпіла з обвинуваченою почала штовхатись, вони знаходились біля воріт, а свідок знаходився від них на відстані 3 м. Працівники поліції приїжджали один раз. Після всього о 23 год. 30 хв. він з дружиною пішли до себе додому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що обвинувачена це його матір. 22.06.2016 батьки прийшли до нього на день народження, вони всі сиді в дворі, святкували і вживали спиртні напої. О 22 год. 30 хв. прийшла ОСОБА_2 і почала з ними сваритись через те, що голосно лунає музика. Шарпала за одяг ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Через деякий час приїхали працівники поліції чотири чоловіки, і тоді в присутності поліції обвинувачена з потерпілою почали сваритись, шарпати один одного за одяг. Свідок знаходився від них на відстані двох метрів. Окулярів у потрепілої на обличчі в той час не було.

Вина обвинуваченої в інкримінованому їй діянні підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2016, згідно якого ОСОБА_2 звернулася за заявою про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_1, яка 23.06.2016 біля 01 год. 00 хв. знаходилася поряд з її будинком та спричинила їй тілесні ушкодження (а.с.69); висновком експерта №183 від 23.06.2016, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на верхнім повіці правого ока, у зовнішнього кінця синця є поверхнева ранка, які виникли від дії тупого предмета, можливо 23.06.2016 та належить кожне окремо і всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.70), протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.201 та фототаблицею до нього, метою якого була перевірка показів потерпілої про те, що ОСОБА_1 спричинила їй тілесні ушкодження (а.с.76 - 80), протоколом добровільної видачі від 19.07.2016, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видала окуляри, які складаються з лінз, оправи і дужок. Лінзи виготовлені з пластмаси рожевого кольору. Окуляри пошкоджені, а саме відламана одна з дужок - права, яка знаходиться окремо (а.с.81),

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, не працює. Обвинувачена на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити, оскільки є документально підтверджені витрати, а саме на придбання окулярів. В частині відшкодування моральної шкоди позов потерпілої слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст.5 Закону України про судовий збір, потерпілій необхідно повернути сплачений нею судови збір в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки вона є інвалідом 2 групи.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу на користь держави.

Керуючись, ст.ст.12, 53, ч.1 ст.125 КК України, ст.ст.100, 349, 368-370, 373-376 КПК України, ч.1 ст.1168 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних доходів грпомадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень 00 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений за подання до суду позову до ОСОБА_1 за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 31218206700009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно коду квитанції :0690-5008-6661-4082 від 21.11.2016 шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Речовий доказ: окуляри, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 повернутьи останній, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т.Б.Жикевич