Ухвала суду № 64596617, 02.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за його позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради, Лозівського міського голови, треті особи: комунальні підприємства «Житлова управляюча компанія», «Лозоваводоканал», про визнання протиправними діянь,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), судових рішень у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 23 січня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що: у заяві не зазначено обґрунтування підстав перегляду оскаржуваних судових рішень (посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні, не зазначено в якому рішенні суду касаційної інстанції по-іншому ніж в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми процесуального права); вимога заявника про скасування судових рішень у зазначеній справі та направлення справи до суду першої інстанції викладена без зазначення, які саме судові рішення просить скасувати заявник. Крім того, до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (слід зауважити, що прикладом неоднакового застосування норм процесуального права може бути лише рішення суду касаційної інстанції, Рішення Конституційного Суду України, на яке є посилання у заяві і яке додано до неї, не є підставою для такого).

Станом на 2 лютого 2017 року ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради, Лозівського міського голови, треті особи: комунальні підприємства «Житлова управляюча компанія», «Лозоваводоканал», про визнання протиправними діянь повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда