Ухвала суду № 64596616, 30.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,

суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» (далі - Господарство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Господарства до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу Господарства залишив без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Господарство звернулося до Верховного Суду України із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

19 грудня 2016 року ухвалою Верховного Суду України заяву Господарства відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року.

11 січня 2017 року Господарство усунуло недоліки та додало до заяви документ про сплату судового збору.

На підтвердження наведених у заяві доводів Господарство надало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 липня та 6 грудня 2007 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи та дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

В оскаржуваному рішенні Вищий адміністративний суд України, зокрема, дійшов висновку, що відповідач не проводив перевірку Господарства, а лише рибоохоронний рейд, яким і були встановлені незаконні дії фізичних осіб, що є підставою притягнення їх до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач не надав суду доказів про право представництва інтересів вказаних осіб.

В рішенні від 24 липня 2007 року суд касаційної інстанції дійшов висновку про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства з питань рибальства, оскільки невід він використовував для рибництва, а не для рибальства.

В рішенні від 6 грудня 2007 року цей суд дійшов висновку, що ПСП «Маяк» є сільськогосподарським товаровиробником, що займається рибництвом, вирощуванням товарної риби, тому припис Державного інспектора рибоохорони є незаконним.

Викладене дає підстави вважати, що рішення суду касаційної інстанції, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ та різного нормативно-правового регулювання, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання дій протиправними для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О. Б. Прокопенко