У Х В А Л А
6 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 грудня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі.
Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 послалася на постанову Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року № К/800/46942/15. Однак зазначене судове рішення скасовано постановою Верховного Суду України від 20 вересня 2016 року № 21-1623а16. Отже, підстав для висновку про наявність різного застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права немає.
Тому, з огляду на необґрунтованість заяви ОСОБА_2, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.
Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. ГрицівО.В. Кривенда
Судове рішення № 64596606, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/492/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: