Ухвала суду № 64596269, 21.01.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/218/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Галенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім» і просить стягнути податковий борг з податку на прибуток в сумі 865253,40 грн.

20.01.2011 року представником відповідача подано клопотання про призначення цінової судової експертизи, проведення якої представник відповідача просить доручити експертам Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати України, розташованої за адресою: вул. Примакова, 7, м.Чернігів, 14000. Оплату витрат за проведення експертизи представник відповідача просив покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім». Представником відповідача також було запропоновано питання, які мають бути вирішені судовим експертом.

Представники позивача заперечили проти клопотання відповідача та просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ними було вірно визначено звичайні ціни.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно з п. 128 вказаної Інструкції головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток.

Враховуючи, що для підтвердження висновку акту перевірки від 31.08.2010 року за №428/2300/32517909, на підставі якого прийнято рішення від 14.09.2010 року №1/2300 про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 865253,40 грн., яким встановлено порушення відповідачем п.п. 7.4.1,7.4.2, 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», необхідні спеціальні знання в галузі економіки, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-економічної експертизи. В ході судового засідання було узгоджено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертів.

Відповідно до п. 131 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 разом з постановою (ухвалою) про призначення експертизи експертові слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, та інші документи, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі вказаного, суд для більш повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи і враховуючи те, що для вирішення даного спору по суті необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 81, 156, 160,165 КАС України, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній Торгово-промисловій палаті України, яка знаходиться з адресою вул. Примакова, 7, м.Чернігів, 14000, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість зерна кукурудзи 3 класу згідно ДСТУ була на внутрішньому ринку України в період жовтня, листопада, грудня 2009 року? При цьому вказати мінімальні та максимальні ціни.

2. Яка звичайна ціна зерна кукурудзи 3 класу згідно ДСТУ та згідно договорів, на підставі яких було здійснено поставку кукурудзи, була на внутрішньому ринку України в період жовтня, листопада, грудня 2009 року?

Справу № 2а/2570/218/2011 направити до Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати України, яка знаходиться з адресою вул. Примакова, 7, м.Чернігів, 14000.

Зобовязати позивача та відповідача надати експертам для проведення експертизи всі бухгалтерські і фінансові документи, які стосуються періоду, який охоплювався перевіркою оформленою актом перевірки від 31.08.2010 року за № 428/2300/32517909.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача і надати суду докази такої оплати.

До проведення судово-економічної експертизи і отримання її результатів, провадження у справі 2а/2570/218/2011 зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно