Рішення № 6459485, 20.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.09 р.                     Справа № 18/225                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецстрой”, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” м. Донецьк в особі філії “Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”- металургійний завод”,м.Донецьк

про стягнення 15 025,11 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Киричок О.О. – дов.

від відповідача: не з’явився.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецстрой” м.Донецьк звернулось з позовом про стягнення Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк в особі філії “Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк 14782,52 грн. боргу, 147,82 грн. індексу інфляції та 94,77 грн. річних, а всього 15 025,11 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому за ним налічується борг, а за прострочку платежу нараховані інфляційні та річні, які підлягають стягненню.

Відповідач відзиву по справі не подав, у судове засідання не з’явився, тому справу розглянуто за наявними в неї матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

          02.04.2008 р. сторонами було укладено договір підряду № 304057 згідно з п. 1.1. якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) зобов’язався виконати роботи по ремонту покрівлі ДК “Металургів”.

Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи у строки, передбачені договором.

Позивачем зобов’язання за договором були виконані на загальну суму 21071,18 грн., що підтверджується актами прийомки виконаних робіт:

–          №3 за червень 2008 року на суму 6288,66 грн.;

–          №13 за липень 2008 року на суму 2032,87 грн.;

–          б/н за жовтень 2008 року на суму 12749,65 грн., підписаними у

двохсторонньому порядку.

Пунктом 3.4. договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок Замовник зобов’язується здійснити впродовж 30 – ти календарних днів з дати підписання акта виконаних робіт

У зв’язку з тим, що в актах відсутня дата їх підписання, датою підписання слід вважати останній день місяця.

Фактично, виконані за договором роботи були оплачені частково у сумі 6288,66 грн.

Таким чином несплачена сума становить 14782,52 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що зобов’язання по оплаті боргу відповідачем не виконані, позивачем нараховані річні та інфляційні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахована згідно розрахунку позивача сума інфляційних за період з червня 2009 року по липень 2009 року становить 147,82 грн., а річних – за період з 01.06.2009 року по 17.08.2009 року (78 днів) – 94,77 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п.2. ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецстрой” м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” м. Донецьк в особі філії “Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк про стягнення 15 025,11 грн. – задовольнити

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод” м. Донецьк в особі філії “Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 141, п/р 26000198063161 у Донбаському філіалі ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 34850132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецстрой” м.Донецьк (83003, м. Донецьк, вул. Калужська, буд. 30, п/р 26004301002883 у Центральному відділені Донецького філіалу АКБ “Форум”, МФО 394631, код ЄДРПОУ 31366140) 14782,52 грн. боргу, 147,82 грн. індексу інфляції, 94,77 грн. річних, 150,25 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 20.10.2009 року і набирає чинності через десять днів.

Суддя