Ухвала суду № 6459301, 20.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.10.09 р.                     Справа № 20/54пд           

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідія-К”, м.Горлівка

про розірвання договору

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Цвелікова В.М. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідія-К”, м.Горлівка, про розірвання договору про постачання електричної енергії № 1858 від 28.10.2003 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що строк дії договору оренди № 202/97 від 06.06.1997р., укладеного відповідачем із Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області стосовно об’єкта, на який позивачем постачалася електрична енергія за спірним договором, закінчився.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, про що надав суду заяву № 35 від 25/III – 08, у якій посилається на неможливість вирішення спору, у зв’язку із зупиненням провадження по справі № 40/303пд на підставі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Посилаючись на зазначене, відповідач просить суд провадження по справі № 20/54 зупинити. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.01.08 р. по справі № 40/303пд, лист від 29.10.07 р. № 21-3412, лист від 19.01.07 р. № 14-668, лист № 26 від 31.10.07 р.

Ухвалою суду від 27.03.08 р. від Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України витребувані відомості про те, чи продовжено строк дії договору оренди № 202/97 від 06.06.1997 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “Лідія-К”, м.Горлівка, стосовно нежилих приміщень, розташованих за адресою: м.Горлівка, вул.Інтернаціональна, 3.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надало суду пояснення, у яких повідомило, що термін договору оренди № 202/97 від 06.06.1997р., укладеного між РВ ФДМУ по Донецькій області та ТОВ „Лідія-К” на нерухоме державне майно – нежитлове приміщення загальною площею 1203,6 кв.м, розташоване за адресою: м.Горлівка, вул. Інтернаціональна, 3, що знаходиться на балансі ДП „Управління по гасінню, профілактиці териконів та рекультивації земель ВО „Артемвугілля” закінчився 06.06.2007р.

Ухвалою суду від 17.04.08 р. провадження у справі № 20/54пд зупинено до закінчення розгляду справи № 40/303пд.

Листом від 17.11.08 р. господарський суд Донецької області просив повідомити суд, чи усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 20/54пд.

08 грудня 2008 року на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідія-К”, в якому зазначене товариство повідомило суд, про те, що було подано касаційну скаргу на рішення суду по справі № 40/303пд та договір про постачання електричної енергії втратив чинність, оскільки закінчився термін його дії та просив суд провадження у справі № 20/54пд припинити.

03 серпня 2009 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, в якій позивач просив суд поновити провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.08.09 р. провадження у справі поновлено у зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

27 серпня 2009 року позивач надав суду заяву, якою залучив до матеріалів справи заяву від 13.05.09 р., заяву від 12.05.09 р., біржевий контракт № 061-Н від 28.09.07 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19746538 від 01.08.08 р., витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19746680 від 01.08.08 р., рішення Центрально-Міського районного суду від 29.04.08 р., ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18.12.08 р., лист від 10.06.09 р. № 21-1903, лист № 79 від 24.06.09 р., лист від 10.07.09 р. № 21-2217, договір оренди № 202/97 від 06.06.1997 р.

За клопотанням сторін від 27.08.09 р. строк розгляду справи було продовжено до 31.10.09 р. в порядку ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

30 вересня 2009 року відповідач надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що Додаток до договору про постачання електричної енергії № 1858 від 28.10.03 р. “Договірні величини споживання електричної енергії на 2009 рік” підписаний обома сторонами та, що при підписанні зазначеного документу сторони дійшли згоди по всім умовам договору поставки, що є фактом укладення додаткової угоди в рамках договору про постачання електричної енергії № 1858 від 28.10.2003 року. Крім того відповідач вважає, що договір про постачання електричної енергії № 1858 від 28.10.03 р. чинний до теперішнього часу.

Позивач надав суду письмові пояснення від 01.10.09 р., в яких зазначає, що Додаткову угоду про продовження договору № 1858 від 28.10.03 р. між ВАТ “Донецькобленерго” та ТОВ “Лідія-К” не підписано та що 07.07.09 р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист про переукладання договору у зв’язку із закінченням строку дії та змінами у Правилах користування електричною енергією, але відповідач свого представника до ВАТ “Донецькобленерго” не направив. 16.09.09 р. відповідачем було подано заявку на об’єм споживання електричної енергії на 2009 рік та сторонами було підписано додаток до договору № 1858 від 28.10.2003 р. “Договірні величини споживання електричної енергії на 2009 рік”. Крім того, позивач у своїх поясненнях зазначає, що 12.05.09 р. до нього звернулась фізична особа-підприємець Ковальов А.В. із заявою про укладення договору на поставку електричної енергії у зв’язку із придбанням ним приміщення по вул.Інтернаціональна,3 в м.Горлівка.

У судовому засідання 01.10.09 р. було оголошено перерву до 20.10.09 р.

Листом від 19.10.09 р. відповідач залучив до матеріалів справи договір оренди без номеру від 28.12.07 р. та просив суд судове засідання, призначене на 20 жовтня 2009 року, провести без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лідія-К” (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 1858 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємною частиною.

Згідно із п.2 Договору, під час виконання умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов’язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до п.9.4 вищезазначеного договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 28.10.2008 року. Договір може бути продовжений на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.631 зазначеного кодексу, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

В силу ст.639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З вищенаведеного випливає, що у разі, якщо договором передбачений певний порядок та форма продовження строку його дії, договір може вважатися продовженим лише за умови дотримання сторонами цього порядку та форми.

Сторони не надали суду додаткову угоду, укладання якої передбачено п.9.4 Договору про постачання електричної енергії № 1858 від 28.10.03 р. та у судовому засіданні зазначили, що додаткову угоду до вищезазначеного договору сторонами не підписано взагалі.

Таким чином, термін дії договору про постачання електричної енергії № 1858 від 28.10.03 р. закінчився 28 жовтня 2008 року, тобто під час вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предметом позову є вимоги про розірвання договору, строк дії якого сплинув в процесі розгляду справи.

Судові витрати по справі слід покласти на обох сторін в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідія-К” (84634, Донецька область, м.Горлівка, вул.Інтернаціональна, 3; поточний рахунок 26003301550469 в ЦМВ АК ПІБ, МФО 334464, ЄДРПОУ 24812286) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11) в особі Центральних електричних мереж (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 7; поточний рахунок 26008301551560 в філії “Ц-Міського відділення Промінвестбанку в м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903) 42,50 грн. – суму держмита, 59,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у справу,

Вик.Канаховська В.В.

.