Ухвала суду № 64592909, 08.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2297/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту ДАБІ у м. Києві Лисак С.Ф., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жуляни» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту ДАБІ у м. Києві Лисак С.Ф., ДАБІ України про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ДАБІ України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

06.02.17 р. на адресу суду надійшло клопотання ДАБІ України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що відповідно до листів УДКС України в Дніпровському районі міста Києва платежі за платіжними дорученнями ДАБІ за всіма кодами класифікації видатків проводитись не будуть та як доказ надає копії вказаних листів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки надані докази підстав відстрочення сплати судового збору, суд визнає не належними, так як з листів неможливо встановити чи були списані відповідні кошти з рахунків апелянта чи ні та чи було поновлено здійснення платежів за кодами класифікації видатків відповідача.

Виходячи з аналізу вище викладеного, слід прийти до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунено та є необхідним продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги.

Згідно статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року, терміном на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя Оксененко О.М.