Ухвала суду № 64592781, 07.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15550/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Зодчі» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Зодчі» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 вересня 2016 року № 004351401, № 0004341401, № 0004361401.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю поданого позову вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «Нові Зодчі», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 12 вересня 2016 року: № 0004361401, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення на 20 783 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 2 078 грн.; № 0004351401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 5 003 288 грн.; №0004341401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 5 856 718 грн.

На переконання судової колегії, заявлений позивачем спір має майновий характер та впливає на зміну майнового стану підприємства. Отже, позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову, виходячи з розміру ставки, встановленого для позовних вимог майнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з розміру майнових вимог колегією суддів встановлено, що позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 163 243 грн. 05 коп. Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, різниця між сумою сплаченого судового збору та тією сумою, яку необхідно було сплатити позивачу, становить 161 865 грн. 05 коп.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без руху через невиконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Зодчі» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 08 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.